УИД 74RS0007-01-2023-004918-17

Дело № 2-4624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Таганай-Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с уточненным уточненных исковых требований, к ООО «Таганай-Моторс» о расторжении договора купли-продажи легкового автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Таганай-Моторс», взыскании денежных средств в размере, уплаченных по указанному договору, в размере 1 500 000 руб., процентов по кредиту в размере 233 916 руб. 93 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Таганай-Моторс» заключен договор купли-продажи легкового автомобиля № № В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на покупку легкового автомобиля, получен кредит в размере 1 775 479 руб. 45 коп.

Однако ответчик (продавец) довел до истца (покупателя) недостоверную информацию о товаре, в частности о номере двигателя автомобиля, который должен соответствовать оформленным документам на автомобиль. Вместе с тем, номера двигателя в договоре, иных документах переданных истцу и двигателя на автомобиле разнились, что стало известно истцу при регистрации купленного автомобиля в органах ГИБДД.

Поскольку автомобиль имел иной номер двигателя, информация о котором не была доведена до потребителя (истца), истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы. Однако, требования ответчиком не были удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представители ответчика ООО «Таганай-Моторс», третьего лица АО «Эспробанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного выше закона при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из требований, предусмотренных данной нормой, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, легковые автомобили включены в данный перечень.

Согласно п. 3 ст. 495 ГК РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. п.п. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», иготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)…

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Таганай-Моторс» заключен договор № АЦ/97 купли-продажи легкового автомобиля HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN №, бывшего в эксплуатации. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № на покупку легкового автомобиля, получен кредит в размере 1 775 479 руб. 45 коп.

Стоимость автомобиля в договоре установлена 1 750 000 руб. (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля (л.д. 22-24).

Оплата по договору произведена в полном объеме за счет кредитных средств АО «Экспобанк», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ получена денежная сумма в размере 1 500 000 руб.

Согласно договора купли-продажи автомобиля, акта приема-передачи, спецификации, информации о товаре, выписки из электронного паспорта транспортного средства (л.д. 18-27) истцу передан автомобиль с номером двигателя №.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и заявления №, при регистрации транспортного средства было выявлено, что автомобиль имеет двигатель с номером № (л.д. 46), то есть с иным номером двигателя. При этом материалы дела не содержат доказательства того, что продавец согласовал с покупателем фактическое расхождение номеров двигателя с документах на автомобиль и в самом автомобиле.

Таки образом, после приобретения автомобиля истцом были выявлены существенные недостатки товара (иной двигатель) информация о котором не была доведена до потребителя продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования истца, указанные в претензии, не были выполнены.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Истцом исковые требования заявлены по основанию, предусмотренному абз. 8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ввиду обнаружения в приобретенном автомобиле, являющегося технически сложным товаром, недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В п. 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденному президиумом Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 года, разъяснено, что пятнадцатидневный срок, в течение которого покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от того, является ли обнаруженный в нем недостаток существенным, исчисляется с даты, следующей за днем передачи товара.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда следует, что покупатель технически сложного товара независимо от характера обнаруженных в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи. При этом передача товара потребителю выступает событием, определяющим начало данного срока, а его течение начинается со дня, следующего за днем передачи товара, что и было сделано истцом.

При таких обстоятельствах, не доведение до истца надлежащей информации о наличии в автомобиле иного двигателя, что является существенным недостатком о котором было сообщено ответчику в 15 дневный срок, является основаниям для расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскания с ответчка денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 1 500 000 руб.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи, подлежат удовлетворению, следовательно, во избежание неосновательного обогащения со стороны истца, следует обязать ФИО1 возвратить по требованию и за счет ООО «Таганай-Моторс» автомобиль HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN №.

Рассматривая исковые требования о взыскании уплаченных процентов по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как усматривается из условий кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные АО «Экспобанк» кредитные средства в сумме 1 775479 руб. 45 коп. были направлены не только на оплату стоимости автомобиля в размере 1 500 000 руб., но и на оплату иных потребительских расходов, без контроля целевого использования (л.д. 28-36).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, равными 34 380 руб. (согласно графику платежей), при этом проценты начисляются от всей суммы полученного истцом кредита, в том числе его части, использованной на иные потребительские расходы, срок платежа установлен – 30 числа каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредиту, начисленные только на стоимость транспортного средства в размере 1 500 000 руб.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

1 500 000 *20% / 365 * 274 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 225 205,5 руб.

Также, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как указано выше, претензия истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была выслана обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составит 1 500 000 рублей х 221 дн. х 1% = 3 315 000 руб.

Истец просил взыскать неустойку в размере 875 000 руб., снизив её размер в добровольном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 875 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 6 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа, исчисленный от подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм, составит: (1 500 000 + 875 000+ 335 205,5+6000)х50%) = 1 303 103,75 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком обязательств, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, а также то обстоятельство, что штрафные санкции не должны служить средством обогащения, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до разумных пределов - 5000 000 руб., полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ООО «Таганай-Моторс» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 21 501 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Таганай-Моторс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО1 и ООО «Таганай-Моторс».

Обязать ФИО1 (паспорт №) возвратить по требованию и за счет ООО «Таганай-Моторс» (ИНН <***>) автомобиль HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ООО «Таганай-Моторс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 000 руб., проценты по кредиту в размере 225 205,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Таганай-Моторс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.