№ 10-55/2023 (52/1-16/2023 (12101330001002502)

УИД 43MS0058-01-2023-003553-27 Судья Жгулев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Втюрина А.Л.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Титлянова Ф.В.,

защитника (адвоката) Симонова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. ФИО2 Шакая Р.Л. на постановленный в отношении ФИО1 приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 06.06.2023, в соответствии с которым

ФИО1, { ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении в порядке самостоятельного следования.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое им полностью наказание по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворен гражданский иск.

Взысканы процессуальные издержки.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

ФИО1 осужден за совершение {Дата изъята} кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего О.А.А., на общую сумму 4500 рублей, с причинением последнему материального ущерба на указанную сумму, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора {Адрес изъят} полагает, что приговор подлежит изменению и просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от {Дата изъята} в связи с тем, что на момент осуждения ФИО1 данная судимость погашена, и снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от {Дата изъята} путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Адвокат против удовлетворения апелляционного представления не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, представленные дополнительные материалы, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из апелляционного представления следует, что приговор в части установления фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, правовой оценки содеянного помощник прокурора не оспаривает, приводит доводы о несогласии с приговором суда в части указания судимости и размера наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

Его показания суд первой инстанции признал допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами по делу.

Проверив в условиях состязательности сторон собранные по уголовному делу и представленные суду доказательства, которые стороны не оспаривали, суд дал им надлежащую оценку с соблюдением правил, установленных ст.ст. 87-88 УПК РФ, верно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 по предъявленному обвинению, действия которого верно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны данные выводы суда, по делу не имеется, так как никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении суд первой инстанции не установил, как и объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим или свидетелями либо о самооговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, доводов об этом в суде апелляционной инстанции стороной защиты не приведено.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в соответствии с положениями гл. 39 УПК РФ.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, мировым судьей в вводной части приговора указана судимость по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от {Дата изъята} по ч. 2 ст. 264 УК, которым ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которая на момент вынесения приговора была погашена.

На основании п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться данные сведения, однако, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Так, судимость по данному приговору погашена со дня исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть с {Дата изъята}, при этом преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено {Дата изъята}, в связи с чем указание в вводной части приговора на данную судимость подлежит исключению.

Вместе с тем при назначении наказания мировым судьей данная судимость не учитывалась, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, и оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона само по себе не ставит под сомнение законность и обоснованность осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также справедливость назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 06.06.2023 в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной части указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. ФИО2 от { ... }

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. ФИО2 от 06.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае принесения представления либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин