Дело № 5-84/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Каланчевская ул., д. 43 а 21 января 2023 года

Судья Тверского районного суда города Москвы Семина О.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1.. М...а...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ... примерно в ... по адресу адрес, ФИО1, находясь в ресторане «Lalaland» грубо нарушал общественный порядок, провоцировал массовую драку с посетителями ресторана, громко выражался нецензурной бранью, оскорблял и приставал к посетителям. На замечания сотрудников заведения не реагировал и продолжал осуществлять противоправные действия. По прибытию наряда полиции ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы. При доставлении ФИО1 в ДЧ Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы, он вел себя неадекватно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. Своими действиями ФИО1 демонстрировал явное неуважение к обществу, сопряженное с невыполнением законных требований представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что действительно находился в ресторане «Lalaland», где отмечал день рождения, однако общественный порядок не нарушал, массовую драку с посетителями ресторана не провоцировал, нецензурной бранью не выражался, не оскорблял и не приставал к посетителям, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, при задержании сопротивления не оказывал, требований сотрудники полиции не предъявляли.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновностиФИО2 в совершении правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ... примерно в ... по адресу адрес, ФИО1, находясь в ресторане «Lalaland» грубо нарушал общественный порядок, провоцировал массовую драку с посетителями ресторана, громко выражался нецензурной бранью, оскорблял и приставал к посетителям. На замечания сотрудников заведения не реагировал и продолжал осуществлять противоправные действия. По прибытию наряда полиции ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы. При доставлении ФИО1 в ДЧ Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы, он вел себя неадекватно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. Своими действиями ФИО1 демонстрировал явное неуважение к обществу, сопряженное с невыполнением законных требований представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка;

- протоколами об административном задержании и доставлении ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, согласно которым ... примерно в ... по адресу адрес, ФИО1, находясь в ресторане «Lalaland» грубо нарушал общественный порядок, провоцировал массовую драку с посетителями ресторана, громко выражался нецензурной бранью, оскорблял и приставал к посетителям. На замечания сотрудников заведения не реагировал и продолжал осуществлять противоправные действия. По прибытию наряда полиции ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы. При доставлении ФИО1 в ДЧ Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы, он вел себя неадекватно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал. Своими действиями ФИО1 демонстрировал явное неуважение к обществу, сопряженное с невыполнением законных требований представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка;

- карточкой происшествия № 14547568;

- карточкой происшествия № 14547671.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, что сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, осуществляющего охрану общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении общественного порядка, сопровождающегося неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, доказана, поскольку он, нарушая общественный порядок, отказался выполнить требование сотрудников полиции прекратить данные действия.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

Доводы ФИО1 о том, что он общественный порядок не нарушал, массовую драку с посетителями ресторана не провоцировал, нецензурной бранью не выражался, не оскорблял и не приставал к посетителям, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, при задержании сопротивления не оказывал, требований сотрудники полиции не предъявляли, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями сотрудников полиции, согласно которым ФИО1, находясь в ресторане «Lalaland» грубо нарушал общественный порядок, провоцировал массовую драку с посетителями ресторана, громко выражался нецензурной бранью, оскорблял и приставал к посетителям. На замечания сотрудников заведения не реагировал и продолжал осуществлять противоправные действия. При доставлении ФИО1 в ДЧ Отдела МВД России по Тверскому району г. Москвы, он вел себя неадекватно, на законные требования сотрудников полиции не реагировал.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1.. М...а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть ...

Возложить исполнение постановления на Отдел МВД России по Тверскому району города Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Судья: