Дело №2-1038/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владикавказ 16 августа 2023 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2, ФИО5 ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Мотивировала свои требования следующими обстоятельствами.
Проживает по адресу: <адрес> Родственников и близких друзей на территории республики у нее нет.
ФИО5 ФИО2 – дочь и ее супруг ФИО5 ФИО3 проживают в военной части в г.<данные изъяты>. Сын ее в настоящий момент проживает в г.<данные изъяты>
Ввиду отсутствия на территории г.Владикавказа близких родственников, в конце 2019 года выразила желание переехать на постоянное место жительства к своей дочери в г.<данные изъяты>
Так как своего жилья ответчики в г.<данные изъяты> не имели, с 2020 года стала перечислять им денежные средства для накопления и приобретения в е собственность квартиры.
С апреля 2020 года по 27.02.2023г. на расчетные счета ответчика ФИО5 ФИО3 были переведены денежные средства в размере 2 022 000 руб., на счет ФИО5 ФИО2 – 1 280 000 руб.
Кроме того, для открытия на ее имя индивидуального инвестиционного счета ФИО5 ФИО3 были переведены денежные средства в размере 370 000 руб.
В конце 2020 года ей стало известно, что на переданные ею целевые денежные средства ответчиками приобретен автомобиль общей стоимостью 1 896 000 руб., при этом денежные средства ответчики не возвращали и жилье для нее не приобрели.
О судьбе денежных средств, переданных ФИО5 ФИО3 для открытия индивидуального инвестиционного счета, не может получить ответ.
В феврале 2023 года, имея умысел присвоить денежные средства, ФИО5 ФИО3 обратился в Чебаркульский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО5 ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде автомобиля, приобретенного за счет ее средств.
Расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 руб.
Просила взыскать с ФИО5 ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 2 392 000 руб., с ФИО5 ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 280 000 руб., с ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО2 услуги представителя – 20 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.06.2023г. судом утверждены изменения исковых требований ФИО4 ФИО1 о взыскании с ФИО5 ФИО3. и ФИО5 ФИО2 солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 1 311 236 руб. и взыскании с ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании ФИО4 иск с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.
ФИО5 ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 ФИО1 признала в части взыскания суммы в размере 941 236 руб., за исключением суммы в размер 370 000 руб., о чем представила заявление в письменной форме.
ФИО5 ФИО3 в судебное заседание не явился.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО5 ФИО3 извещался заблаговременно телеграммой. Согласно уведомлению поданная по квитанции № от 08.08.2023г. телеграмма ФИО5 ФИО3 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5 ФИО3
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО4 ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Судом установлено следующее.
В качестве обоснования доводов, изложенных в исковом заявлении, ФИО4 ФИО1 представлены выписки по счету Банка ВТБ (ПАО) о переводе денежных средств по карте в различные периоды времени в 2019, 2020, 2021, 2023 годах.
Так, согласно выписке по счету №№ в период времени 02.04.2019-30.04.2019, 08.04.2019г. осуществлена операция в сумме 100 000 руб. с карты № на карту №.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.05.2019-31.05.2019, 13.05.2019г. осуществлена операция в сумме 15 000 руб. с карты № на карту №; 15.05.2019г. осуществлена операция в сумме 20 000 руб.; 15.05.2019г. осуществлена операция в сумме 20 000 руб. по частному переводу.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.12.2019-31.12.2019, 23.12.2019г. осуществлена операция в сумме 100 000 руб. с карты № на карту №; 24.12.2019г. осуществлена операция в сумме 60 000 руб. с карты 536829***6999 на карту 220024***8813.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.01.2020-31.01.2020, 10.01.2020г. осуществлена операция в сумме 715 руб. с карты № на карту №; 10.01.2020г. осуществлена операция в сумме 38 000 руб. с карты 536829***6999 на карту 220024***8813.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.03.2020-31.03.2020, 01.03.2020г. осуществлена операция в сумме 20 800 руб. с карты № на карту №; 19.03.2020г. осуществлена операция в сумме 60 000 руб. с карты 536829***6999 на карту 220024***8813.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.04.2020-30.04.2020, 22.04.2020г. осуществлена операция в сумме 1 641 236,62 руб. со счета *№ на счет *№.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.06.2020-30.06.2020, 15.06.2020г. осуществлена операция в сумме 20 000 руб. с карты № на карту №; 17.06.2020г. осуществлена операция в сумме 60 000 руб. с карты 536829***6999 на карту 220024***8813.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.11.2020-30.11.2020, 21.11.2020г. осуществлена операция в сумме 100 000 руб. с карты № на карту №; 22.11.2020г. осуществлена операция в сумме 100 000 руб. с карты 489347***7687 на карту 536829***1202.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.12.2020-31.12.2020, 13.12.2020г. осуществлена операция в сумме 100 000 руб. с карты № на карту №.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.07.2021-31.07.2021, 16.07.2021г. осуществлена выдача наличных денежных средств на основании договора банковского счета в размере 200 000 руб.; 16.07.2021г. осуществлено снятие в банкомате по карте *7687 денежных средств в сумме 200 000 руб.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.09.2021-17.09.2021, 15.09.2021г. осуществлен перевод с карты № на карту № в сумме 100 000 руб.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.10.2021-31.10.2021, 18.10.2021г. осуществлен перевод с карты № на карту № в сумме 55 000 руб.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.12.2022-31.12.2022, 24.12.2022г. перечисление средств на счет №№ от 24.12.2022г. (ФИО4) со счета №№ 50 000 руб.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.12.2022-31.12.2022, 24.12.2022г. осуществлен перевод с карты № на карту № в сумме 70 000 руб.
Согласно выписке по счету №№ в период времени 01.02.2023-28.02.2023, 16.02.2023г. осуществлен перевод с карты № на карту № в сумме 100 000 руб.; 22.02.2023г. осуществлен перевод с карты № на карту № в сумме 13 000 руб.
Оценивая представленные выписки по счету, суд исходит из того, что на протяжении длительного периода времени истица осуществляла операции по переводу денежных средств.
Доказательств того, что на перечисленные по картам № денежные средства ответчиками было приобретено движимое или недвижимое имущество с оформлением права собственности на них, либо сбережены денежные средства, суду не представлено. Никаких договоров между сторонами заключено не было, иных обязательств у ответчиков перед истцом не установлено. Также суд принимает во внимание, что ответчики по делу и истица являются близкими родственниками: ФИО5 ФИО2 приходится истице дочерью, а ФИО5 ФИО3 приходится зятем истице. Как следует из искового заявления между сторонами сложились сложные семейные взаимоотношения – имеется спор о разделе имущества, взаимные претензии стали возникать в связи с изменением семейных отношений. Доказательств недобросовестности со стороны ответчиков истицей не представлено, судом не установлено.
Таким образом, отсутствует совокупность трех обязательных условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Кроме того, принимая во внимание требования подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что, переводя денежные средства на банковские карты №, ФИО4 ФИО1 осознавала, кому предназначены денежные средства, то есть действовала добровольно, намеренно (без принуждения и не по ошибке), о чем свидетельствует перечисление денежных средств без каких-либо обязательств в течение длительного времени, при отсутствии оснований рассчитывать на их возврат.
Анализируя в совокупности нормы материального закона и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО5 ФИО2 и ФИО5 ФИО3 солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 1 311 236 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО5 противоречит ст.ст.1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не принимает признание иска ответчиком ФИО5 ФИО2
Поскольку требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. является производным от требования о суммы неосновательного обогащения, оно также подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 392 000 руб. – отказать.
В удовлетворении иска ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 280 000 руб. – отказать.
В удовлетворении иска ФИО4 ФИО1 к ФИО5 ФИО3 и ФИО5 ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Кальянова