Решение по делу № 2А-1015/2023 от 10.04.2023

50RS0№-69

<адрес> Дело №а-1015/23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (диплом <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчику Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данной государственной услуги административному истцу отказано со ссылкой не то, что испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка по содержанию не соответствует текущему.

В судебное заседание административный истец ФИО2 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» и возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление об установлении соответствия с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка, собственником которого он является, вида «под общественно-деловые цели и жилое строительство, включая использование под застройку административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения» виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (диплом <данные изъяты>) в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представители Министерства имущественных отношений <адрес>, Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Комитета лесного хозяйства <адрес>, Федерального Агентства лесного хозяйства по <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

В качестве разъяснения причин отказа указано на то, что содержание испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка не соответствует содержанию текущего вида разрешенного использования земельного участка.

Также отмечено, что установить соответствие существующего вида разрешенного использования земельного участка виду разрешенного использования в Классификаторе, не представляется возможным.

Кроме того указано на наличие пересечений с границами лесничеств по Актам КЛХ (ЕГРН).

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение указанной нормы Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков в уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

По смыслу приведенной нормы при принятии решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору не изменяется вид его разрешенного использования, а из классификатора выбирается вид разрешенного использования, описание которого максимально соответствует установленному виду разрешенного использования данного земельного участка.

Следовательно, в пределах предоставленных законом полномочий орган местного самоуправления не устанавливает новый либо изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка действующему классификатору.

Административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земли: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под общественно-деловые цели и жилое строительство, включая использование под застройку административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения» (л.д. 84-87).

Согласно данным ППЗ, земельный участок расположен в зоне Ж-2-1 (л.д.61-68), что предполагает видом разрешенного использования земельного участка, в том числе, «для индивидуального жилищного строительства».

Суд приходит к выводу о том, что установленный вид разрешенного использования в отношении находящегося в собственности административного истца земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110102:47 «под общественно-деловые цели и жилое строительство, включая использование под застройку административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения» не соответствует виду разрешенного использования, установленным соответствующим классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, которым для жилой застройки предусмотрен, в том числе, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», описание которого соответствует фактически существующему использованию земельного участка.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика, поскольку обращение правообладателя земельного участка с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков влечет за собой обязанность уполномоченного органа принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данное решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд отмечает, что указанное, в том числе, в качестве отказа в предоставлении испрашиваемой услуги основание, - пересечение с границами лесничеств, не соответствует действительности, поскольку согласно ответу Комитета лесного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принято решение о приведении сведений ГЛР в соответствии со сведениями ЕГРН (л.д. 213).

При таких обстоятельствах суд полагает признать незаконным решение административного ответчика № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания административного ответчика вынести постановление об установлении соответствия с Классификатором видов разрешенного использования земельного участка, собственником которого он является, вида «под общественно-деловые цели и жилое строительство, включая использование под застройку административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения» виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», поскольку в данном случае при наличии отрицательного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> в предоставлении административному истцу указанной государственной услуги (порядковый №), административный ответчик лишен возможности самостоятельно принять иное решение.

С учетом положений п.п. 61, 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенных прав административного истца возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, отмечая, что данная обязанность не является предрешением результата повторного рассмотрения заявления.

С учетом предусмотренного ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд в своей деятельности не может подменять органы исполнительной ветви власти в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере земельного законодательства.

В данном же случае, возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО2 не приведет к подмене судом компетенции органа местного самоуправления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить действия, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.