Дело №а-895/2023
УИД 34RS0№-74
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<ДАТА> <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом ФИО3 заседании административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела ФИО3 <адрес> Управления Федеральной ФИО3 по <адрес> ФИО4, ФИО3-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела ФИО3 <адрес> Управления Федеральной ФИО3 по <адрес> ФИО8, начальнику отделения - старшему ФИО3 ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО7, Главному Управлению Федеральной ФИО3 по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ФИО5 А.А. обратилась в суд с административным иском к ФИО3-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему ФИО3 ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий ФИО3-исполнителя незаконными, возложении обязанности.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в сентябре 2021 года, ею был предъявлен исполнительный документы от <ДАТА> ФС 027845407, о взыскании денежных средств с ФИО12 в ФИО5 <адрес>ное отделение ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>. <ДАТА> ФИО3 исполнителем ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО12В заявлении о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ФИО5 А.А. указала всю известную ей информацию в отношении должника, которая может иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно место ФИО3 (работы) ФСИН <адрес>. <ДАТА> из официального сайта ГУФССП России по <адрес>, стало известно, что исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> окончено <ДАТА>. Однако, каких-либо документов, вынесенных в рамках указанного выше исполнительного производства, в ее адрес не поступали.
Указывает, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным и отменить, признать незаконным бездействие ФИО3-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не направлении запроса в ФСИН по <адрес>, в не обращении обращения взыскания на заработную плату или иные доходы должника что повлекло нарушение требований, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, признать незаконными действия начальника отделения старшего ФИО3 ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ФИО6, выразившееся в утверждении акта ФИО3 исполнителя ФИО4 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, обязать устранить ФИО3 исполнителя ФИО5 <адрес> отделения <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 допущенные нарушения, взыскать с ГУФССП России по <адрес> возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.
Для участия в деле в качестве административного ответчика были привлечены ФИО3 исполнитель ФИО5 <адрес> отделения <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, в качестве заинтересованного лица – УФК по <адрес>.
Административный истец ФИО5 А.А., в ФИО3 заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО6, административный ответчик начальник отделения – старший ФИО3 ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, в ФИО3 заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО3 – исполнителем в рамках исполнительного производства были проведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный ответчик ФИО3-исполнитель ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, административный ответчик ФИО3-исполнитель ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, представитель заинтересованного лица – УФК по <адрес> в ФИО3 заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы иска, приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Согласно статье 121 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления ФИО3-исполнителя и других должностных лиц ФИО3, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, постановления, действия (бездействие) ФИО3-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены ФИО3-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения ФИО3 актов ФИО3-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые ФИО3-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном ФИО3-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие ФИО3-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается ФИО3-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления ФИО3-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из материалов дела и установлено в ФИО3 заседании, <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС027845407 о взыскании с должника ФИО12 в пользу ФИО5 А.А. задолженности по договору займа в размере 1 101 000 рублей.
<ДАТА> ФИО5 А.А. обратилась в ФИО5 <адрес> с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа, в заявлении так же указано место получения должником дохода ФСИН <адрес>.
<ДАТА> ФИО3-исполнителем ФИО5 <адрес> отделения на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО12, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 – исполнителем путем электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд России, ГИБДД, ОУФМС, МИФНС и иные органы, об истребовании сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе.
<ДАТА> ФИО3-исполнителем ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
<ДАТА>, <ДАТА>., <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>,, <ДАТА>, ФИО3-исполнителем ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно полученным ответам недвижимое имущество, транспортные средства и техника за должником не зарегистрированы, получателем пенсии, заработной платы, пособия по безработице либо иного дохода не является, предпринимательскую деятельность не осуществляет, записи акта о смерти, о заключении брака, о наличии детей, о перемене имени отсутствуют. На банковских счетах, открытых на имя должника, поступления отсутствуют.
<ДАТА> ФИО3-исполнителем ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <ДАТА> было направлено в адрес ФИО5 А.А. <ДАТА> и получено ею <ДАТА>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и отчетом об отслеживании отправлений сайта Почты России.
<ДАТА> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> отменено, исполнительное производство возобновлено.
<ДАТА> исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> передано ФИО3-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО8
Выражая несогласие с действиями и бездействиями должностных лиц ФИО5 А.А. <ДАТА> обратилась в суд с административным иском.
Рассматривая требования административного иска, суд исходит из следующего.
КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 поименованного Кодекса).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Из административного иска следует, что ФИО5 А.А. заявляет требования о бездействии ФИО3 по исполнению исполнительного документа, непринятии мер по установлению места получения дохода должника, необращении взыскания на его заработную плату, а также о незаконности и необоснованности постановления об окончании исполнительного производства, ненаправления в адрес взыскателя постановления, а также оригинала исполнительного листа.
В рассматриваемом случае нарушенные права ФИО5 А.А. были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления в суд, то есть своими действиями по отмене постановления от <ДАТА>, по сути, исполняющий обязанности заместителя начальника отделения - заместитель старшего ФИО3 ФИО5 признал требования административного истца и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.
При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Каких либо доказательств направления запросов по установлению места получения дохода должника, необращении взыскания на его заработную плату до окончания исполнительного производства материалы дела не содержат.
Кроме того, как установление в ФИО3 заседании, постановление об окончании исполнительного производства от <ДАТА> было направлено ФИО5 А.А. с нарушением установленного Федеральным законом от <ДАТА> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока его направления – <ДАТА>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО5 А.А. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <ДАТА>, оспаривания действий и бездействий ФИО3 выразившееся в несовершении комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, в том числе не направлении запроса в УФСИН <адрес>, не обращении взыскания на заработную плату должника, не направлении ФИО5 А.А. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <ДАТА> в установленный законом срок, подлежит удовлетворению.
Учитывая, что судом установлена незаконность постановления ФИО3 – исполнителя об окончания исполнительного производства от <ДАТА>, а действия ФИО3 – исполнителя ФИО4, признаны не законными и обоснованными, требования истца о признании незаконными действия начальника отделения- старшего ФИО3 Кировскогог РО СП <адрес> ФИО6 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, так же подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, поскольку оспариваемое постановление об окончания исполнительного производства от <ДАТА>, отменено <ДАТА> и.о. заместителя начальника отделения –заместителя старшего ФИО3 ФИО10, возобновлено исполнительное производство, следовательно, нарушенное право истца в период производства по делу, восстановлено.
В этой связи оснований для удовлетворения требований об отмене постановления об окончания исполнительного производства от <ДАТА> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.
Рассматривая требования административного искового заявления ФИО5 А.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ФИО5 А.А. в обоснование своих требований о компенсации морального вреда ссылалась только на нарушение ее имущественных прав, связанных с невозможностью исполнения требований исполнительного документа, получение денежных средств с должника, подлежащих взысканию в ее пользу.
На основании изложенного, по правилам ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствует норма материального права, позволяющая взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав. Сведений о нарушении каких-либо личных неимущественных прав либо совершении посягательства на нематериальные блага ФИО5 А.А. и не представлено.
Руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела ФИО3 <адрес> Федеральной ФИО3 по <адрес> ФИО4, начальнику отделения-старшему ФИО3 ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> Управлению Федеральной ФИО3 по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности- удовлетворить частично.
Признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <ДАТА>, бездействие ФИО3-исполнителя ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не направлении запроса в ФСИН по <адрес>, в не обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от <ДАТА>, действия начальника отделения старшего ФИО3 ФИО5 <адрес> отделения ФИО3 <адрес> ФИО6, выразившееся в утверждении акта ФИО3 исполнителя ФИО4 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконными.
В удовлетворении требований ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа от <ДАТА>, возложении обязанности, о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА>.
Судья Е.В. Игнатова