Решение по делу № 2А-5312/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-007018-26

дело № 2А-5312/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 29 ноября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ООО МФК «Займер» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с указанным выше административным иском. В обоснование иска указано, что по решению судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ООО МФК «Займер» о взыскании суммы с ФИО8 удовлетворены, в связи с чем выдан исполнительный документ №.

На основании указанного исполнительного листа 13 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено невозможностью взыскания. Однако, на дату подачи настоящего административного искового заявления исполнительный документ № в адрес ООО МФК «Займер» не поступил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец (ШПИ 40097189428914, 40097189428921), представитель административного истца ФИО6 (ШПИ 40097189428907) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом и своевременно причины своей неявки суду не сообщили.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 (разностная книга), врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 (разносная книга), представитель ГУФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097189428884), заинтересованное лицо ФИО8 (ШПИ 40097189428860) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При этом со стороны административных ответчиков по запросу суда представлены копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По настоящему делу судом установлено.

13 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12240, 00 рублей (л.д. 19).

29 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю №, в связи с тем что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитной организации (л.д. 21).

Копия данного постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 27 декабря 2021 г. (ШПИ 80103166323818), вместе с тем, указанное оправление направлено не по адресу взыскателя, а потому получено не были в дальнейшем уничтожено как невостребованное.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 47 Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены сроки направления исполнительного листа в адрес взыскателя, установленные ч. 6 ст. 47 Федерального закона.

Вместе с тем, по постановлению и.о. начальника Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП РФ по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено новое исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат заявление о выдаче дубликата исполнительного документ, адресованное мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области (л.д. 30).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, все требования иска исполнены, в настоящий момент отсутствует какая-либо возможность восстановления нарушенного права, поскольку, учитывая установленные судом обстоятельства, в настоящий момент права взыскателя не нарушены.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио старшего судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, Дзержинскому РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 29 ноября 2023 г.

Судья А.В. Агарков