УИД: 66RS0052-01-2023-000958-12

Административное дело № 2а-774/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

05 сентября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Змеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия и возложении обязанностей,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №; обязать начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного иска указано, что в Сухоложском РОСП находится исполнительное производство, возбужденное 24.08.2020 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности с А. в пользу НАО «ПКБ». В результате проведенного анализа взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Исполнительное производство № окончено 29.06.2023 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о мерах принудительного исполнения в адрес истца до настоящего времени не поступали. Считают постановление об окончании исполнительного производства незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс допустимых законом мер по установлению имущества должника. Согласно п.1.6 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

В связи с переводом начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на другое место работы, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – иные взыскатели по сводному исполнительному производству: Сухоложский РОСП, ОМВД России по г. Сухой Лог, МИФНС №19, ООО «Уральские сети», ООО УК «Сухоложская» (л.д.72).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.17).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве на иск требования не признала, указала, что в её производстве находилось исполнительное производство № от 20.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного 02.10.2018 мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» в размере 20400 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП. Указанное исполнительное производство было включено в сводное исполнительное производство № в состав которого входят 6 исполнительных производств в пользу юридических лиц, на общую сумму 240719,71 руб. С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. Установлено, что за должником транспортные средства и объекты недвижимости не зарегистрированы. Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в Уральском ПАО «Сбербанк», ОАО «СКБ-БАНК» г.Екатеринбург, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете. Из ответа на запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, сведения отсутствуют. 05.06.2023 направлены запросы в ФНС на получение сведений о заработной плате и доходах должника. Из ответа на запрос - сведений о трудоустройстве не имеется. Запрос в ЦЗ, ПФР считает не целесообразными, поскольку все сведения аккумулируются в ответе ФНС. 02.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ. 29.06.2023 осуществлен повторный выход по месту жительства должника, должник установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено. Также указала на отсутствие обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства, в том числе в форме направления копий материалов, за исключением вынесенных постановлений. Стороны имеют возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в электронном банке данных исполнительных производств, а также воспользоваться сервисом «Личный кабинет стороны исполнительного производства». 29.06.2023 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2018 мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с А. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 20 400 руб. (л.д.21).

На основании данного приказа 24.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам ИП (л.д.42-43).

Впоследствии дело было передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из представленной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов.

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк». Судебным приставом-исполнителем в 2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства на депозитный счет Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не поступали.

По сведениям ГИБДД за должником ТС не зарегистрированы.

По сведениям Росреестра у должника имеется земельный участок <данные изъяты>, наложен запрет на отчуждение.

По сведения ПФР от 05.05.2021 должник не трудоустроен.

07.05.2021 исполнительное производство было объединено в сводное производство, по которому взыскателями являются Сухоложский РОСП, ОМВД России по г. Сухой Лог, МИФНС №19, ООО «Уральские сети», ООО УК «Сухоложская»,

В 2023 году судебным приставом-исполнителем проведена следующая работа:

- 13.02.2023 направлен запрос в ФНС и ЗАГС;

- 02.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- 29.06.2023 осуществлен выход в жилище должника, о чем составлен акт.

29.06.2023 исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательства возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя в материалы дела не представлены.

По смыслу п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Требования об исполнении решения суда судебным приставом-исполнителем должнику не предъявлялись и не направлялись, объяснение от него не отбиралось, об ответственности за уклонение от исполнения решения должник не предупреждался.

На момент окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали актуальные сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, запросы в регистрирующие органы в 2023 году не направлялись.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Суд приходит к выводу, что окончание исполнительного производства являлось преждевременным, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства.

Соответственно требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, вошедшему в состав сводного исполнительного производства №, а также о признании незаконным постановления от 29.06.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, подлежат удовлетворению.

При этом на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем совершения необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, связанных с принятием мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возложена.

С учетом того, что при ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает недоказанным факт того, что административным ответчиком – старшим судебным приставом Сухоложсого РОСП ФИО2 были нарушены права административного истца. Новый руководитель Сухоложского РОСП назначен 01.08.2023, после окончания исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия и возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, возбужденному 24.08.2020 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 29.06.2023 года об окончании исполнительного производства № и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения всех необходимых действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному 24.08.2020 года, сообщить об исполнении решения административному истцу и в суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

В остальной части иска, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова