Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Гражданское дело № ******.

УИД: 66RS0№ ******-33.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Газпромбанк к ФИО11 ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что между ФИО2, ФИО14 (ФИО11) Н.А. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 изменила фамилию на ФИО11 в связи с расторжением брака. В соответствии с указанным договором АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 1500 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,50% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен ответчикам для приобретения квартиры общей площадью 77,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного недвижимого имущества и поручительством ФИО2 В отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору 1036 487 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 295 151 рубль 35 копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме 180 000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 25 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21697 рублей 30 копеек.

Также на основании указанного решения обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, общей площадью 77 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:58:0111005:1438, установлена начальная продажная цена в размере 1714400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения суда банку выданы исполнительные листы ФС № ******, ФС № ******.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по <адрес> в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение ответчиками в полном объеме в части погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена присужденная госпошлина.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщикам начислены проценты за пользование кредитов, а также пени за просрочку исполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3282136 рублей 24 копейки, из которых: 394816 рублей – проценты за пользование кредитом, 2508299 рублей 61 копейки – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 379020 рублей 07 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что заемщиками не исполнено требование об исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, у банка как кредитора имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

Согласно отчету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: Россия, <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, общей площадью 77 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:58:0111005:1438, рыночная стоимость предмета залога составляет 2830597 рублей.

На основании решения Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** ФИО6 и ФИО1 произвели раздел совместно нажитого имущества, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>.

На основании решения суда за ФИО6 признана 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; за ФИО2 признана 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

С даты вынесения решения право общей совместной собственности на квартиру прекратилось, возникло право долевой собственности. Вместе с тем, изменение режима общей собственности супругов не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, истец АО «Газпромбанк» просит взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3282136 рублей 24 копейки, из которых: 394816 рублей – проценты за пользование кредитом, 2508299 рублей 61 копейки – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 379020 рублей 07 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, общей площадью 77 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:58:0111005:1438, принадлежащую на праве собственности ответчикам, установив начальную продажную стоимость в размере 2264477 рублей 60 копеек, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 30610 рублей 68 копеек.

Представитель истца ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчики ФИО6, ФИО1, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ОВМ ОМВД России по городу Первоуральску, Управление социальной политики по <адрес>, ФИО8 в лице законного представителя ФИО6, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, ФИО14 (ФИО11) Н.А. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 изменила фамилию на ФИО11 в связи с расторжением брака. В соответствии с указанным договором АО «Газпромбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме 1500 000 рублей с условием их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,50% годовых. За просрочку платежей была установлена неустойка в виде пени в размере 0,2% от сумм просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен ответчикам для приобретения квартиры общей площадью 77,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>.

Как следует из представленной суду копии решения Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу СО, <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>/а, <адрес>, разделена между пятью собственниками в равных долях, в том числе, долями были наделены дети ответчика ФИО6: ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетний ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору 1036487 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 295151 рубль 35 копеек, пени за просрочку возврата кредита в сумме 180000 рублей 00 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 25000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21697 рублей 30 копеек.

Также на основании указанного решения обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, ул. 50 лет СССР, <адрес>, общей площадью 77 кв.м., кадастровый (или условный номер) 66:58:0111005:1438, установлена начальная продажная цена в размере 1714400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения решения суда банку выданы исполнительные листы ФС № ******, ФС № ******.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по <адрес> в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение ответчиками в полном объеме в части погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена присужденная госпошлина.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиками начислены проценты за пользование кредитов, а также пени за просрочку исполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3282136 рублей 24 копейки, из которых: 394816 рублей – проценты за пользование кредитом, 2508299 рублей 61 копейки – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 379020 рублей 07 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исходя из изложенного, поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер просроченной задолженности по кредитному договору, период неисполнения заемщиком обязательств по договору, установленный договором размер неустойки, суд находит заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений и приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты суммы основного долга до 15000 рублей, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 10000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО2 солидарно подлежит задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.11 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419816 рублей 56 копеек, в том числе: 394816 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 15000 рублей - пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 10000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Давая толкование положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О-О указал, что правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст. 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (пункт 2).

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации), в силу чего п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа (по условиям договора до 2025 года), целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиками меры по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по основному долгу, суд признает допущенное заемщиком нарушение незначительным.

Поэтому основанию суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, учитывая, что ответчики продолжают вносить платежи согласно установленному графику, кредитные обязательства обеспечены залогом, залоговое имущество не утрачено.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 30610 рублей 68 копеек.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В п. 21 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены судом частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30610 рублей 68 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Газпромбанк к ФИО11 ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО11 ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.11 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419816 рублей 56 копеек, в том числе: 394816 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом, 15000 рублей - пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 10000 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 30610 рублей 58 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.