Дело № 2-414/2023
55RS0005-01-2022-006167-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего Волковой О.В.,
при секретаре Красновой А.С., помощнике судьи Митиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 февраля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения при посадке насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об устранении нарушений его прав собственника. В обоснование указал, что является сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Ответчиком в нарушение действующего законодательства посажены растения, которые нарушают его право на земельный участок. В указанной связи, истец просил обязать ответчика спилить ель, яблоню, дикую ранетку, 2 сирени, рябину, 6 вишен, 26 метров малины.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Дополнительные доказательства нарушения его прав представить отказался.
В судебном заседании ответчик возражала против заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. По существу возражений ответчик считает, что истцом не доказан факт нарушения его прав наличием насаждений на участке ответчика.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 45 Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО3. Право собственности приобретено у данного лица в период брака с истцом. В указанной связи, с учетом отсутствия возражений третьего лица, и иных доказательств, суд считает, что истец вправе заявлять исковые требования о защите права собственности.
Судом также установлено, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
Требования истца о возложении обязанности на ответчика спились насаждения удовлетворению не подлежат пот следующим основаниям.
Истцом в обоснование заявленных требований суду не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения его прав, угрозы нарушения его прав на земельный участок и жилой дом.
Доводы истца о нарушении расстояний ответчиком при посадке насаждений не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.
Более того, сам факт возможного несоблюдения нормативных расстояний при посадке растений не влечет безусловного права истца требовать устранения растений, поскольку при этом должно истцу доказать факт нарушения его прав, либо угрозы нарушения прав.
Гибель иных растений на участке истца не подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами.
В такой связи, с учетом отсутствия доказательств нарушения прав, угрозы нарушения прав и законных интересов истца оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить нарушения при посадке насаждений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Волкова
Решение принято в окончательной форме 07 марта 2023 года