№ 2а-153/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 года г. Суровикино

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Каревой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области – ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области – ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав требования следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области – ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 8829/20/34032-СД о взыскании с ответчика административных штрафов за нарушение правил дорожного движения и задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области № 2-54-1802/2019 от 30.12.2019. Должник ФИО2 уведомлялся о возбуждении исполнительных производств и совершении исполнительных действий, но уклоняется от выполнения требований исполнительных документов. Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 8829/20/34032-СД.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении административного дела в её отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел на следующем основании.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Судом установлено, что на исполнении пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области – ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 8829/20/34032-СД о взыскании с ФИО2 административных штрафов за нарушение правил дорожного движения и задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области № 2-54-1802/2019 от 30.12.2019.

Из реестра внутренних почтовых отправлений от 06 февраля 2023 года следует, что ФИО2 направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 8008628149920.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086281321825, размещённому на официальном сайте «Почта России», направленное должнику ФИО2 по адресу: х. Сысоевский Суровикинского района Волгоградской области, ул. Победы, д. 10б, почтовое отправление 9 февраля 2023 года вручено адресату.

Таким образом, должник ФИО2 уведомлялся о возбуждении исполнительных производств и совершении исполнительных действий.

Материалами сводного исполнительного производства, которое включает в себя 17 исполнительных производств, подтверждено наличие у административного ответчика заложенности по исполнительным документам перед взыскателями. Общая сумма задолженности составляет 49200 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Общий объем неисполненных должником ФИО2 имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает 30000 рублей.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проведя анализ представленных по делу доказательств, и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований в уполномоченные органы не обратился.

При указанных обстоятельствах, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области – ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Украине, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований о взыскании задолженности по сводному исполнительному производству № 8829/20/34032-СД.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Божко О.А.