УИД: 77RS0021-02-2025-004307-45

Дело № 02-7147/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКЛЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-7147/25 по иску ФИО1 к адрес о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с 01.10.2004 по 25.03.2024 осуществлял трудовую деятельность в адрес в должности инженера с установлением ему должностного оклада в размере сумма, с 01.06.2006 установлением должностного оклада в размере сумма, с 01.11.2006 установлением должностного оклада в размере сумма С 10.07.2007 истец был переведен на должность администратора Технической дирекции Департамента информационных технологий. С 27.07.2009 истец был принят к ответчику на должность администратора в Департамент информационных технологий системного администрирования и поддержки ИТ инфраструктуры. В последствии ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности главного сетевого инженера в Департаменте информационных технологий системного администрирования и поддержки ИТ инфраструктуры, ведущего технического эксперта в Отделе коммуникационных решений. 25.03.2024 заключенный между сторонами трудовой договор был расторгнут. Ссылалась на нарушение работодателем ст. 134 ТК РФ об индексации заработной платы, как то предусмотрено законом и правовыми актами, при отсутствии в организации соответствующих нормативно-правовых актов об индексации работниками заработной платы, с учетом того, что за период с 01.05.2008 по 01.10.2019 заработная плата истца не повышалась, просил взыскать с работодателя индексацию согласно представленному расчету, исходя из индекса потребительских цен по данным статистики за соответствующие периоды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительность не явки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика адрес фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что индексацию заработной платы в период работы истца производилась, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения к трудовому договору, при увольнении в полном объеме произведен расчет. Одновременно заявил о пропуске истцом прока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Статьями 22, 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 (далее - Обзор), при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний ст. ст. 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. адрес ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010г. № 913-О-О, от 17.07.2014г. № 1707-О, от 19.11.015г. № 2618-О).

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной плазы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ч. 3 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 ТК РФ включены, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что между работодателем адрес и работником ФИО1 17.09.2004 был заключен трудовой договор № 195/04, по условиям которого истец был принят на работу в должность инженера в технический одел с установлением ему заработной платы в размере сумма.

Впоследствии неоднократно между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору по причине перевода истца на иные должности с установлением окладов, предусмотренных локально-нормативными документами организации – работодателя.

Так, с 10.07.2007 истец работал администратором в технической дирекции Департамента информационных технологий, с 27.07.2009 - администратором в Департаменте информационных технологий отдела системного администрирования и поддержки ИТ инфраструктуры, с 13.08.2012 - административным сетевым инженером в Департаменте информационных технологий отдела системного администрирования и поддержки ИТ инфраструктуры, с 01.04.2017 - главным сетевым инженером в Технической дирекции Департамента информационных технологий отдела темного администрирования и поддержки ИТ инфраструктуры, с 25.11.2021 - ведущим техническим экспертом Отдела коммуникационных решений центра технической поддержки/Сервисного центра.

По условиям трудового договора работнику уставлен режим нормальной продолжительности рабочего времени (п. 3.1), работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск в соответствии с ТК РФ и правилами трудового распорядка предприятия (п.3.2).

В соответствии с изменением к трудовому договору № 195/04 от 17.09.2004 истцу на постоянной основе изменялись (повышались) должностные ежемесячные оклады, а именно: в размере сумма (с 01.08.2006); в размере сумма (с 01.11.2006); в размере сумма (с 26.09.2007); в размере сумма (с 29.01.2008); в размере сумма (с 30.04.2008); в размере сумма (с 01.04.2017); в размере сумма (с 01.10.2019); в размере сумма с установлением дополнительной или премиальной части оклада в размере сумма (с 01.04.2023).

В организации ответчика адрес утверждены Правила внутреннего трудового распорядка. Согласно принятым в адрес Правилам внутреннего трудового распорядка общий для всех работников общества режим рабочего времени устанавливается настоящими правилами.

Согласно табелям учета рабочего времени ФИО1 работал по правилам рабочей недели, установленной трудовыми договорами (40-часовая рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем).

При этом приказов о привлечении фио к труду за пределами установленного рабочего времени работодателем не издавалось.

На основании приказа об увольнении № ЛС-13 от 25.03.2024 трудовые отношения между сторонами были прекращены, истцу была произведена выплата заработной платы платежным поручением ПВ № 43 от 22.03.2024 в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на нарушение работодателем его трудовых прав, связанных с отсутствием индексации заработной платы в период трудовой деятельности.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком произведен расчет индексации уровня инфляции за заявленный истцом период.

Так, из представленного расчета следует, что индексация заработной платы истца значительно выше уровня инфляции.

По смыслу нормативных положений ст. 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (пункт 10 Обзора).

Давая оценку доводам искового заявления и возражениям стороны ответчика, суд отмечает, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний ст. ст. 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. адрес ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Таким образом, ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из изложенного, разрешая требования работника о взыскании суммы индексации заработной платы, в качестве юридически значимых обстоятельств необходимо установить: предусмотрен ли работодателем механизм индексации в локальных нормативных актах либо коллективном договоре; в случае, если указанный механизм не предусмотрен, необходимо также установить, предпринимаются ли работодателем какие-либо меры, имеющие своей целью повышение реального содержания заработной платы работников безотносительно к индексации (повышение должностных окладов, выплата премий и пр.). Поскольку ответчик не относится к организациям, финансируемым за счет средств бюджета, то вопросы индексации заработной платы отнесены к исключительной компетенции указанного работодателя и разрешаются с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности, императивных положений об ограничении работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не существует, а повышение может обеспечиваться иными мерами, в том числе повышением должностных окладов по результатам работы работника, в связи с изменением структурно-организационных условий, а также выплатой премий, которые помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что истцу работодателем в период его трудовой деятельности неоднократно произведено повышение должностного оклада.

Данные обстоятельства свидетельствуют об увеличение совокупного дохода истца в результате трудовой деятельности.

При таком положении, вопреки утверждениям фио о нарушении его трудовых прав не начислением индексации на заработную плату, установив, что в период трудовой деятельности истца работодатель производил индексации, осуществлял выплаты, в том числе, стимулирующего характера, при том, что ответчик не относится к бюджетной сфере, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком действий, направленных на повышение уровня реального содержания заработной платы истца, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о взыскании проиндексированной заработной платы.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заявление стороны ответчика о применении сроков исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку истец обратился в суд с иском в установленный в законе годичный срок со дня прекращения трудовых правоотношений 25.03.2024 года, а именно иск подан в суд согласно регистрационному штампу 25.03.2025г. Следовательно, оснований к применению срока исковой давности не имеется.

При таких данных, учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.