Производство №а-11045/2023

УИД 44RS0026-01-2023-001131-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области, указал, что 20.08.2014 судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство № 23823/14/44004-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 25 декабря 2014 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. О том, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением ФИО1 узнал 12.09.2023 в рамках рассматриваемого заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в Димитровском районном суде г.Костромы. Оспариваемое постановление от 25.12.2014 г. он не получал. Указанное постановление он считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно противоречит действительности, фактически мировое соглашение, заключенное в рамках рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не исполнено. Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с тем, что ФИО1 обжалуемого постановления не получал. На основании изложенного ФИО1 просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя; принять к производству административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя; признать незаконным постановление СПИ ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области об окончании исполнительного производства от 25.12.2014 года № 23823/14/44004-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда, в силу характера правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Костромской области, заинтересованным лицом- должник ФИО2

В суде административный истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению адвокат Сурменко С.С. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Административные ответчики Управление федеральной службы судебных приставов по Костромской области и ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области, извещенные о рассмотрении дела, в суд представителей не направили, сообщили, что материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о рассмотрении дела по адресу регистрации- <адрес>, подтвержденному адресной справкой УВМ УМВД России по КО, в суд не явилось.

Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу определением Димитровского районного суда г. Костромы от 29.03.2012 было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого: ответчик ФИО2 обязуется обеспечить доступ на земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, шириной 3,5 м. за счет территории, огороженной забором домовладения по адресу <адрес>, существующим на настоящее время; ответчик ФИО2 выплачивает истцу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. в срок до 01.05.2012 года. В свою очередь, истец ФИО1 отказывается от поддержания заявленных исковых требований к ФИО2, в том числе от требования об обязании восстановить границу между домовладениями по адресам <адрес>, в соответствии с материалами межевого дела. Производство по гражданскому делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

По заявлению ФИО1 06.06.2014 был выписан исполнительный лист № и выдан ему на руки, который впоследствии предъявлен к принудительному исполнению.

Согласно имеющимся сведениям, в ОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-18/2012 Димитровского районного суда г. Костромы, которое 25.12.2014 было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Материалы исполнительного производства уничтожены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО1 указал, что процессуальный срок на обжалование постановления СПИ ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по КО об окончании исполнительного производства от 25.12.2014 им пропущен в связи с тем, что ФИО1 обжалуемое постановление не получал.

Материалы исполнительного производства № 23823/14/44004-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 не могут быть исследованы судом по причине их уничтожения в связи с истечением сроков хранения.

Вместе с тем, судом получены доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец знал о вынесении постановления о прекращении исполнительного производства по мотиву фактического исполнения не позднее, чем 08.06.2021.

Так, 08.06.2021 ФИО1 обращался в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указал, что исполнительный лист находился на исполнении в ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП России по КО, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2014 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении настоящего административного дела административный истец ФИО1 пояснил, что о заявлении в суд от 08.06.2021 о выдаче дубликата исполнительного листа, как и о том, что ему было известно о времени и основаниях прекращения исполнительного производства, он забыл. Настоящий иск им подан в суд в связи с тем, что он намерен распорядиться своим земельным участком, но прежде получить исполнение мирового соглашения, заключенного с ФИО2 Считает, что по мировому соглашению ФИО2 обязана демонтировать пролеты забора, ограничивающего ему доступ на земельный участок, являвшийся предметом спора по гражданскому делу № 2-18/2012. Это мировое соглашение ФИО2 никогда не исполнялось, не исполнено до настоящего времени. При этом после вынесения оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя о прекращении исполнительного производства от 25.12.2014 он в службу судебных приставов- исполнителей для принудительного исполнения мирового соглашения не обращался, ограничился переговорами с должником ФИО2, которые к исполнению судебного определения от 29.03.2012 об утверждении мирового соглашения не привели.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного ФИО1 процессуального срока для оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя от 25.12.2014, поскольку довод об уважительности причины пропуска срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не нашел своего подтверждения. Обстоятельств и подтверждающих их доказательств, препятствовавших ему в установленный законодательством срок, начиная с 08.06.2021, обратиться в суд с данными требованиями, ФИО1 не привел. В связи с чем, не может быть удовлетворено требование ФИО1 о признании незаконным постановления СПИ ОСП по Заволжскому округу г.Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области от 25.12.2014 № 23823/14/44004-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2023.

Судья Д.Д. Гаевый