Решение по делу № 2-1804/2022 от 05.08.2022 - о взыскании стоимости устранения недостатков, уменьшении стоимости квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 5 августа 2022 года

2-1804/2022

66RS0001-01-2021-011908-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, уменьшении стоимости квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков, уменьшении стоимости квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между участником долевого строительства и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, стоимостью 4287920,20 рублей.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира принята истцом ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Между тем, после подписания Акта приема-передачи объекта договора долевого участия выяснилось, что в квартире течет крыша практически во всех помещениях: собственник неоднократно обращался за устранением протечек в квартире. В результате протечек в квартире, постоянной сырости образовалась плесень, что приводит к ухудшению здоровья лиц, проживающих в квартире. Проживать в квартире опасно, существует риск обрушения конструкции стен.

Также оконные конструкции пропускают осадки, ветер, промерзают.

Поскольку в течение 5 лет ответчиком не устранены недостатки, то они являются неустранимыми, а следовательно, подлежит снижению стоимость квартиры. Стоимость работ по устранению последствий залива определена в Договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дефектной ведомости к договору и составляет 615186,48 рублей.

Действиями ответчика истцу и его членам семьи причинен вред здоровью, который подлежит компенсации.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила компенсировать стоимость восстановительного 1 квартиры с обязательным проведением комплекса мероприятий по выявлению плесени в помещениях в размере 615186,48 рублей, стоимость выезда технического специалиста в размере 5000 рублей, снизать стоимость квартиры на 500000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровья истцу и его членам семьи в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного длительными ремонтными работами в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, полагали, что заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, так как не отражает действительные цены на момент исследования. Протоколом лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие плесневелых грибов в квартире истца. Справками о состоянии здоровья подтверждается ухудшение самочувствия истца и его членов семьи в результате микроклимата в квартире, а следовательно, причинение ответчиком вреда здоровья истцу и членам ее семьи.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал» поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Полагал, что стоимость определена верно в заключении судебной экспертизы. Просил взыскать расходы по проведению экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Также просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, в связи с их несоразмерностью, отсрочить исполнение решения суда. Полагал, что требования об уменьшении стоимости квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку расчет произведен некорректно от стоимости устранения недостатков, удовлетворение требования приведет к двойному взысканию стоимости устранения недостатков с ответчика.

Представить третьего лица ООО «РЭД-Сервис» в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что управляющая компания неоднократно обращалась к застройщику об устранении недостатков кровли, однако затопления продолжаются.

Третьи лица ООО «Отделстрой», ООО «Адепласт» в судебное заседание своих представителей не направили были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Прокурор в заключении полагал, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью не имеется, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает следующее:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, , стоимостью 4287920,20 рублей (том 1 л.д. 6-11).

Квартира принята участником долевого строительства по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44).

По договору дарения квартира передана ФИО1

Как указывает истец в иске, в ходе эксплуатации квартиры стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке жилого дома.

Квартира истца была неоднократно затоплена в результате протечки кровли, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к застройщику (том 1 л.д. 201) с заявлением о выполнении гарантийных обязательств по 1 кровли

Так, согласно Акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, распложенной по адресу: г. Екатеринбург, , составленного с участием подрядчика АО “ЛСР. Строительство-Урал” установлено, что имеются повреждения в квартире в результате течи с кровли, данный акт приложен к ответу на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о заливе квартиры и указан, ряд мероприятий, который необходимо провести для устранения причин протекания кровли (том 1 л.д. 202-206).

Также ФИО4 обращались с претензией к застройщику ДД.ММ.ГГГГ указывается на проведение работ ответчиком ненадлежащего качества и образования конденсата в вентиляционных дефлекторах и стекания его вниз в квартиру истца и образование плесени в квартире (том 2 л.д. 207).

ДД.ММ.ГГГГ состоялся комиссионный осмотр сорной квартиры с участием застройщика АО «ЛСР. Недвижимость-Урал», подрядчика АО «ЛСР. Строительство-Урал» и управляющей компании ООО «РЭД-Сервис», проведено тепловизионное обследование, установлена влажность и наличие плесени (л.д. 208).

ДД.ММ.ГГГГ также состоялся осмотр квартиры с описанием выявленных повреждений в квартире истцов от протекания кровли (том 2 л.д. 210).

Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком АО «ЛСР. Строительство-Урал» проведены работы по устранению последствий затопления квартиры истца с отметкой о наличии претензий по срокам работ от ФИО2 (том 2 л.д. 2010-оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ в акте осмотра ООО «РЭД-Сервис» снова зафиксирована затопление с крыши квартиры истца (том 2 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания обратилась с заявлением об устранении недостатков и производстве гарантийного 1 (том 2 л.д. 212).

ДД.ММ.ГГГГ в акте осмотра ООО «РЭД-Сервис» также зафиксировано намокание в квартире истца в результате протекания кровли (том 2 л.д. 213).

Согласно акту осмотра в составе комиссии в лице Заказчика АО «ЛСР. Недвижимость-Урал», АО «ЛСР. Строительство-Урал» зафиксированы повреждения и следы плесени в квартире истца в результате (том 2 л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией об устранении причины протечки и промерзания в квартире (том 2 л.д. 214-оборотная сторона).

Согласно акту осмотра ООО «РЭД-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ вновь зафиксировано промокание кровли и затопление (том 1 л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт о заливе квартиры истца (том 1 л.д. 220-оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком составлен акт о повреждениях в квартире истца в результате затоплений (том 1 л.д. 221).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием об устранении причин промокания и промерзания квартиры (том 1 л.д. 217-220).

В ответ на заявления управляющей компании ответчик указал, что работы начнут проводиться до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 220).

Далее работы по устранению причин заливов перенесены на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 221-оборотная сторона).

В письме АО «ЛСР. Недвижимость-Урал» управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о согласовании варианта 1 кровли жилого дома (том 1 л.д. 222-оборотная сторона-227).

Для определения стоимости восстановительного 1 после затоплений и промерзания истец обратилась к подрядной организации для расчёта стоимости 1 и их дальнейшего выполнения к ООО “СК “ПромСпецСтрой”.

Так между ФИО1 (Заказчик) и ООО “ПромСпецСтрой” (Подрядчик) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в дефектовочной по 1 помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, а-192. Стоимость работ в дефектовочной ведомости составила 615186,48 рублей (том 1 л.д. 15-22).

Также истец полагает, что стоимость квартиры подлежит уменьшению на основании п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2 статьи 5).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его 1, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Суд соглашается с позицией истца о распространении на его правоотношения с ответчиком также Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле данного закона, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной строительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО АНСЭ «Экспертиза» комиссии экспертов 9, 10

Согласно заключению судебной экспертизы комиссией экспертов сделаны следующие выводы:

Стоимость восстановительного 1 в в г. Екатеринбурге в связи с причиненным ущербом имуществу собственника квартиры вследствие протечек с кровли многоквартирного дома на момент производства экспертизы составляет 129000 рублей.

Причинами возникновения дефектов является следующее:

В комнате № (правый угол) и кухня (левый и правый угол), причиной является попадание влаги снаружи ограждающих конструкций (кровли), которое происходит из-за некачественной герметизации или повреждений герметизации на козырьке лоджии кухни, который также примыкает к стене комнаты №, отсутствует герметизация примыканий отливов на кровле;

В комнате № - причиной является образование конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений из-за промерзания ограждающих конструкций, так как в месте образования влаги и плесневелых пятен имеется только ровный фасад, кровельный ковер и примыкания к парапету на участке комнаты № и на соседних участках без видимых повреждений;

В прихожей (правый верхний угол от двери) - причиной является некачественный монтаж узла трубы водостока, в следствии чего происходит протечка и попадание воды на конструкции стен, но данный дефект возможно определить опытным путем при наличии больших осадков. На участке кровли рядом с прихожей, на кровельном ковре и примыканиях его к водосточной воронке выполнено устройство дополнительной гидроизоляции, повреждения и недостатки отсутствуют.

3. Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 64,9 кв.м., расположенной на 25-м этаже в 25-и этажном многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, , без учета выявленных недостатков квартиры вследствие протечек с кровли многоквартирного дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная с применением сравнительного подхода к оценке, с учетом округления, выполненного по математическим правилам составляет 6817000 рублей.

Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 64,9 кв.м., расположенной на 25-м этаже в 25-и этажном многоквартирном доме по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, , с учетом выявленных недостатков квартиры вследствие протечек с кровли многоквартирного дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная с применением сравнительного подхода к оценке, с учётом округления, выполненного по математическим правилам составляет 6817000 рублей - 129000 рублей = 6688000 рублей.

Стоимость квартиры ниже на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в , расположенной по адресу: г. Екатеринбург, , вследствие протечек кровли многоквартирного дома, которая на момент производства экспертизы составляет 129000 рублей.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку оно проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений.

На основании изложенного, суд считает установленным факт повреждения отделки квартиры истца в результате действия ответчика по некачественному строительству кровли, иного ответчиком не доказано, напротив, ранее застройщиком и подрядчиком производилось устранение недостатков кровли, однако на момент проведения экспертизы данные недостатки не устранены в полном объеме.

В связи с чем, с ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» в пользу истца подлежит взысканию расходы по восстановительному 1 квартиры в размере 129000 рублей.

При этом, представленный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ не может быть положен в основу установления стоимости ущерба, поскольку не определяет относимость работ и материалов в дефектной ведомости к заливу квартиры, данная дефектная ведомость не является экспертным заключением,, не содержит описание исследований, к моменту рассмотрения дела 1 по договору произведен не был, истцом расходы по 1 квартиры понесены не были. На том же основании не может быть положено в основу определению стоимости устранения последствий залива коммерческое предложение ИП 5

При этом требование об уменьшении стоимости квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку как указано в Заключении судебной экспертизы, стоимость квартиры уменьшается только на стоимость восстановительного 1, которая взыскана с ответчика, а снижение стоимости по иным обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств снижения рыночной стоимости в результате ранее происходивших затоплений в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку ответчик в силу Закона «О защите прав потребителей» обязан устранить производственные недостатки кровли при их наличии, при этом доказательств неустранимости недостатков кровли суду также не представлено. При этом заявленная истцом сумма снижения стоимости квартиры до 500000 рублей не подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами.

По требованию о компенсации морального вреда в связи с причинением членам семьи вреда здоровью в размере 400000 рублей суд считает следующее.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, правовой позиции Европейского Суда по правам человека обжалуемое апелляционное определение не отвечает.

В качестве доказательств причинения морального вреда истец указывает Протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микосфера», согласно которому в квартире истца взята проба обоев, в которой обнаружены плесневелые грибы вредные для здоровья человек и оказывающие деструктивное воздействие на отделочные материалы. Пораженные обои и шпаклевочный слой под ними (при наличии) подлежит демонтажу и утилизации, помещение следует подвергнуть зачистке и антиплесневой биоцидной обработке. Для обработки следует удалить пораженные материалы, затем обработать стены антисептиком 1 600 или Просепт Фунги ФИО3 по инструкции производителя однократно, затем подсушить и окончательно обработать биозащитным препаратом 1 или Просепт ФунгиСтоп по инструкции производителя, с соблюдением мер индивидуальной защиты работников. При этом полученные результаты распространяются только на исследованный образец.

Истец просит возместить вред здоровью членом ее семьи, представляя направление на консультацию к пульмонологу ФИО2, и несовершеннолетней 6 при этом иск заявлен непосредственно в интересах истца. Таким образом, надлежащими истцами по данным требованиям будут являться 6 и законный представитель несовершеннолетней, действующей в ее интересах.

Более того, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и заболеваниями членом ее семьи.

По требованию о компенсации морального вреда в связи с длительным не устранением недостатков крови ответчиком в размере 200000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации, поскольку в результате бездействия ответчика недостатки кровли устранялись несвоевременно и не в полном объеме. что приводило к заливу квартиры истца. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, неоднократное подтопление квартиры истца вследствие некачественного строительства кровли, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 74500 рублей. из расчета: 129000+20000/2, в пользу истца, при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Учитывая, что в неоспоримой части расходы по устранению недостатков ответчиком истцу не возмещены.

Между тем, В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установлено, в частности, что

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В свою очередь, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод представителя ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку он основан на неверном толковании норм права, поскольку с иском о взыскании штрафа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ. при этом штраф подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить им за счет ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размера 5000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку связаны с рассмотрением дела пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 578 рубля (11,57 %, истцом заявлено требования на сумму 1115186,48 рублей, удовлетворено 129000 рублей).

Истец просит возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей с учетом качества предоставленных услуг, количества судебных заседаний, судебной практикой. При этом взыскивает данные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2314 рублей.

Расходы по оплате судебной экспертизы распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. С истца подлежит взысканию 59248,10 рублей (88,43%), данная сумма подлежит взысканию в пользу ответчика, поскольку им оплачена судебная экспертиза.

При этом суд полагает необходимым зачесть в счет оплаты судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика по оплате услуг специалиста 578 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2314 рублей, в счет расходов, подлежащих взысканию с истца по оплате судебной экспертизы в размере 59248,10 рублей, взыскав с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56356,10 рублей.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4080 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований и иных доводов сторонами не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) стоимость восстановительного 1 в размере 129000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 74500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 578 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2314 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан Верх-Исетским РУВД г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 662-004) в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59248,10 рублей.

Зачесть в счет оплаты судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» по оплате услуг специалиста 578 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2314 рублей, в счет расходов, подлежащих взысканию с истца ФИО1 по оплате судебной экспертизы в размере 59248,10 рублей, взыскав с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56356,10 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4080 рублей.

Отсрочить исполнение решения в части взыскания штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова