50RS0039-01-2022-005426-97

Решение

Именем Российской федерации

06 октября 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

с участием помощника прокурора Чайкиной Д.А.,

адвоката Титовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3841/2022 по иску Администрации городского округа Бронницы Московской области к ФИО1, ФИО4 С.чу, ФИО2 о выселении из аварийного жилья с выплатой компенсации собственнику жилого помещения выкупной цены изымаемого жилого помещения с прекращением права собственности, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация городского округа Бронницы Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 С.чу, ФИО2 о выселении из аварийного жилья с выплатой компенсации собственнику жилого помещения выкупной цены изымаемого жилого помещения с прекращением права собственности, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью <...> м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации городского округа Бронницы Московской области от 04.12.2017г. №686 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением администрации городского округа Бронницы Московской области от 12.12.2019г. №649 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». Администрацией городского округа Бронницы Московской области проводятся мероприятия по расселению вышеуказанного многоквартирного жилого дома срок расселения в рамках муниципальной программы – 2022 год. Истцом проведена оценка рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение, согласно отчету ООО «ГК «АЗИРА рыночная стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение составляет <...>. В адрес собственника квартиры ФИО1 <дата>г. направлен проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение, признанное аварийным, перечисления денежных средств в соответствии с отчетом об оценке от <дата>. ООО «ГК «АЗИРА», предложено представить реквизиты для заключения соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение. ФИО1 банковские реквизиты не предоставил, уклоняется от заключения соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение, игнорирует получение почтовой корреспонденции, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3 стороной заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 по доверенности и по ордеру адвокат Титова В.В., действующая также по доверенности в интересах ФИО6, в судебном заседании возражала по иску по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский по доверенности ФИО7 поддержала доводы представителя ответчика ФИО6

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе обязать органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, с кадастровым номером <номер>

В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО6, <дата> года рождения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением Администрации городского округа Бронницы Московской области от 04.12.2017г. №686 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением администрации городского округа Бронницы Московской области от 12.12.2019г. №649 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате каждому собственнику жилого помещения выкупной цены изымаемого жилого помещения. Предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого, допускается по соглашению сторон с зачетом его стоимости в выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Соглашение с ответчиком достигнуто не было.

Администрацией городского округа Бронницы Московской области в целях определения рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение была проведена оценка жилого помещения, которая по состоянию на <дата>г. составила <...>.

Согласно пп. "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Для проверки доводов ответчиков судом по делу проведена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ». В соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет <...>.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что стоимость квартиры, определенная в отчете <номер> от <дата>. ООО «ГК АЗИРА», получена на дату, отличающуюся от даты проведения судебной экспертизы, что повлияло на конечный результат. Также при определении стоимости квартиры при внесении корректировок к объектам аналогам не применялась корректировка на этаж, материал стен. Некорректно произведен расчет стоимости общедомового имущества и земельного участка под многоквартирным домом.

Оценив заключение экспертизы, проведенной ОО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на Администрацию городского округа Бронницы Московской области обязанности выплатить ответчику ФИО1 денежную компенсацию в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Бронницы Московской области - удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Бронницы Московской области, ИНН <номер>, в пользу ФИО1, паспорт <номер>, в возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <...>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес> передав указанное жилое помещение в муниципальную собственность Администрации городского округа Бронницы Московской области ИНН <...>

Выселить ФИО1, паспорт <номер>, ФИО4 ча, паспорт <номер>, ФИО6, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН; основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО4 ча, ФИО6 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022г.