Судья Кузнецова Н.А. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
судей Папши С.И. и Петровой О.В.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
адвоката Чолария Р.З.,
осужденного К. с использованием системы видеоконференцсвязи,
при ведении протокола помощником судьи Касимовой П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного К. и адвоката Афанасьева И.П. на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
К., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> Пушкинским районным судом <данные изъяты> по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания,
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Папши С.И.,
выслушав доводы защитника и осужденного, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах К. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе осужденный К. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину свою он полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении находится двое малолетние детей, нуждающиеся в воспитании и поддержке. Просит назначить смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев И.П. считает приговор суда излишне суровым. По его мнению, судом при назначении наказания не были в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие на иждивении малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности К. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: признательных показаниях осужденного К., показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Г., протоколе проверки показаний на месте, протоколах осмотра места происшествия, протоколах осмотра документов, заключениях экспертиз, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого К. деяния.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание К. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения К. наказания по правилам ст.ст.73 и 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи