Дело № 2-544/2023 25RS0029-01-2022-008474-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа XXXX, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, для обслуживания и эксплуатации металлического гаража (гараж XXXX). ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка XXXX. Настоящий договор являлся одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договором аренды срок не определен. Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об утверждении проекта межевания территории в городе Уссурийске в границах улиц Высотная, Губрия, Урицкого, 2-я Шахтерская, Первомайская, Комсомольская, ФИО2, Пролетарская, ФИО4, Плантационная, Крестьянская, ФИО2, железнодорожное полотно, ФИО5, ФИО6, ФИО7, территория ООО «Уссурийское пиво», ручей, четная сторона XXXX запланировано формирование земельных участков для размещения объектов благоустройства на земельных участках, на которых в настоящее время расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика. Арендатор был уведомлен об отказе (расторжении) от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. По истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое являлось одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя. До настоящего времени со стороны арендатора никаких действий не последовало, соглашение не подписано и не направлено в адрес арендодателя. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор аренды земельного участка XXXX.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что проект межевания территории утвержден, возможно ли фактически на данной территории строительство, она не может пояснить, но договоры аренды необходимо расторгнуть. Утверждение схемы расположения участков находится вне пределов её компетенции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, направил письменные возражения и дополнительные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ссылка истца на постановление администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об утверждении проекта межевания территории не может являться основанием для расторжения договора аренды, который был заключен ДД.ММ.ГГ. При этом в месте расположения гаражей находится многоквартирный дом, примерно в 20 м от МКД проходит теплотрасса и забор, в связи с чем в данном месте невозможно осуществление какого-либо строительства. Ответчик является XXXX с ДД.ММ.ГГ. Льготы в отношении инвалидов закреплены в положениях Закона № 79-ФЗ, поэтому ответчик имеет право на размещение металлического гаража в месте, определенном договором аренды, законных оснований для расторжения договора аренды истцом не представлено. Доказательств того, что территория, на которой расположен металлический гараж, находится в границах проекта межевания территории и необходима истцу для использования для муниципальных нужд, не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды может быть расторгнут путем отказа одной из сторон от его исполнения, если такое право предусмотрено договором или законом (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, в пользовании ответчика находится земельный участок общей площадью 0,003 га, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, для обслуживания и эксплуатации металлического гаража на основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ, договора уступки права по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ.

Настоящий договор являлся одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договор заключен между сторонами на неопределенный срок, поскольку не содержал условия о сроке аренды участка.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об утверждении проекта межевания территории в городе Уссурийске в границах улиц Высотная, Губрия, Урицкого, 2-я Шахтерская, Первомайская, Комсомольская, ФИО2, Пролетарская, ФИО4, Плантационная, Крестьянская, ФИО2, железнодорожное полотно, ФИО5, ФИО6, ФИО7, территория ООО «Уссурийское пиво», ручей, четная сторона XXXX запланировано формирование земельных участков для размещения объектов благоустройства на земельных участках, на которых в настоящее время расположены металлические гаражи, в том числе гараж ответчика. В связи с чем истцом принято решение о расторжении заключенного с ответчиком договора аренды, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика (арендатора) направлено уведомление о расторжении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка в трехмесячный срок с момента получения уведомления.

Впоследствии ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика (арендатора) направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендодателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя.

Однако в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о расторжении спорного договора аренды.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, администрация Уссурийского городского округа мотивировала свои требования необходимостью освобождения спорного земельного участка, который находится в пределах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, на которой планируется размещение объектов благоустройства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение положений указанной нормы закона не представлено суду доказательств в опровержение возражений ответчика о невозможности осуществления какого-либо строительства в месте расположения гаражей в связи с нахождением на данной территории многоквартирного дома, а также теплотрассы и забора.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что он является инвалидом I группы и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет внеочередное право в порядке, установленном Земельным кодексом РФ на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. В отношении инвалидов установлены льготы относительно порядка предоставления и использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для возведения гаражей, являющихся некапитальным сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства.

Таким образом, ответчик как инвалид первой группы имеет право на размещение металлического гаража в месте, определенном договором аренды, то есть вблизи места его жительства. Однако истцом не представлено доказательств того, что до предъявления настоящих требований в судебном порядке администрацией Уссурийского городского округа рассматривался вопрос о возможности использования ответчиком занимаемого им земельного участка для размещения гаража в установленном новым правовым регулированием порядке.

При рассмотрении настоящего дела истцом не приведено убедительных доводов нарушения прав истца, в то время как защите в судебном порядке подлежит лишь нарушенное право. Законодательное изменение порядка предоставления гражданам земельных участков для размещения металлического гаража само по себе не может нарушать прав ответчика, который как инвалид первой группы имеет право на предоставление земельного участка для размещения гаража вблизи места его жительства, в том числе спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации Уссурийского округа о расторжении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Уссурийского округа (управление градостроительства) к ФИО1 о расторжении договора аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.