Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Русский Стандарт» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ
В рамках данного договора ответчик просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Подписав Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл ответчику счет, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской со счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 63893,66 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.
Истец, основывая свои требования на положениях ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты в размере 63893 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.
Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, заочное решение отменено с возобновлением производства по делу.
При новом рассмотрении дела истец – АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Русский Стандарт» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 на основании заявления заемщика в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, открыл счет кредитной карты и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику Счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств ответчик, совершая расходные операции, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял внесение денежных средств на счет кредитной карты и не осуществил возврат предоставленного кредита, что повлекло образование задолженности в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка ответчиком не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ отменен.
Согласно расчету задолженности, выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших на счет платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> копеек.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истцом пропущен, поскольку о нарушенном праве кредитор должен был узнать с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, следующего за истечением срока, установленного истцом в заключительном счете–выписке для погашения задолженности.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по истечении трехлетнего срока со дня, когда истцу стало известно о просроченной задолженности по договору, то есть с пропуском срока исковой давности.
Оснований для вывода о наличии у истца уважительной причины пропуска срока, не имеется, таких доказательств суду не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований АО «Банк «Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.