Дело №2а-481/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000772-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при помощнике судьи Павловой И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области, Призывной комиссии Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области о признании решения призывной комиссии незаконным, об оспаривании действий призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области, Призывной комиссии Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской областио признании решения призывной комиссии незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что он (ФИО1)состоит на воинскому учете в военном комиссариате Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области. B отношение него 09 апреля 2025 года призывной комиссией Удомельского муниципальногоокруга и Лесного муниципального округа Тверской области было вынесено решение o призыве на военную службу.

При последнем посещении военного комиссариата от 05 ноября 2025 года ему была вручена повестка на отправку в Вооруженные Силы Российской Федерации на 12 ноября 2025 года на основании решения o призыве, вынесенного в рамках весеннего призыва 2025 года от 09 апреля 2025 года.

B соответствии c пунктом 1.3 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «O воинской обязанности и военной службе», в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение o призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года co дня, в котором оно было принято, c учетом сверки данных воинского учета.

Данная норма вступила в силу 21 апреля 2025 года, то есть, после вынесения в отношении него решения o призыве.

Согласно действующему законодательству и пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решение o призыве на военную службу.

Решение o призыве, вынесенное 09 апреля 2025 года призывной комиссией Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии.

Согласно статье 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ определено, что призыв на военную службу представляет из себя явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывнойкомиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

B соответствие co статьей 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, призыв осуществляется два раза в год c 1 апреля по 15 июля и c 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 установлено, что вызову намедицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат всепризывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7); призывная комиссия принимаетрешение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13); призывнику, в отношении которого принято решение o призыве на военную службу, вручается повестка o явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).

B соответствии c пунктом 16 «Положения o призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывнику, в отношении которого принято решение o призыве на военную службу, вручается повестка o явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на прохождение мероприятий по призыву на военную службу в четком соответствии c положениями законодательства Российской Федерации, регламентирующих организацию и проведение призывных мероприятий, в частности положения Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «O воинской обязанности и военной службе», «Положения o призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663.

Решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных

правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Административный истец просит суд признать незаконным действие военного комиссариата Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии o призыве, принятого в период настоящего призывного периода. Признать незаконной повестку для явки 12 ноября 2025 года в военный комиссариат Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области, для отправки к месту прохождения военной службы. Признать незаконным действие призывной комиссии Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области по призыву его (ФИО2) на военную службу без прохождения призывных мероприятий и вне призывного периода. Признать незаконным действие военного комиссариата Удомельского городского округа и Лесного муниципального округа Тверской области по призыву его (ФИО2) на военную службу без прохождения призывных мероприятий и вне призывного периода.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 11 ноября 2025 года судом из числа заинтересованных лиц исключен Военный комиссариат Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области, Призывная комиссия Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа, как не обладающие юридической самостоятельностью. К участию в деле привлечен в качестве административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

Административный истец ФИО1 не присутствует, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» в судебном заседании не присутствует. О дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 того же Кодекса если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области. Согласно протокола №6 от 09 апреля 2025 года Военного комиссариата Удомельского муниципальногоокруга и Лесного муниципального округа Тверской области в отношении ФИО1 принято решение о признании его годным к военной службе (категория годности – <данные изъяты>.), и в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан на военную службу.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с административным иском. Решением Удомельского городского суда Тверской области от 26 мая 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Призывной комиссии муниципального образования «Удомельский муниципальный округ» Тверской области от 09 апреля 2025 года отказано. Судом сделан вывод о том, что, в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, не добыто доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, подпадающих под действие пункта «в» статьи 43, равно как и пункта «в» статьи 73 Расписания болезней. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории его годности к военной службе.

Решение суда от 26 мая 2025 года Удомельского городского суда Тверской области вступило в законную силу 27 июня 2025 года.

Административный истец ссылается на то, что при последнем посещении военного комиссариата 05 ноября 2025 года ему была вручена повестка на отправку в Вооруженные Силы Российской Федерации на 12 ноября 2025 года на основании решения о призыве, вынесенного в рамках весеннего призыва 2025 года от 09 апреля 2025 года. Повестка на отправку к месту прохождения военной службы выдана ему в отсутствие решения призывной комиссии, вынесенного в настоящий призывной период, и это нарушает его права. Пункт 1.3 статьи28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вступил в законную силу 21 апреля 2025 года, то есть после вынесения в отношении него решения о призыве. Решение о призыве, вынесенное 09 апреля 2025 года, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии.

Данные доводы административного истца суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 Федерального закона №53-ФЗ (пункт 3 статьи 26 названного Закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно статье 5.1Федерального закона №53-ФЗ и пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей, которое осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о его годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565).

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе, вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию (вышестоящую врачебно-летную комиссию) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии (вышестоящей врачебно-летной комиссии) или федерального государственного казенного учреждения «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии). При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия (вышестоящая врачебно-летная комиссия) или федеральное государственное казенное учреждение «Центр военно-врачебной экспертизы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», принявшие решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Категория годности к военной службе «Б-3» установлена ФИО1 заключением военно-врачебной комиссии от 04 апреля 2025 года и действительна до 04 апреля 2026 года. На основании решения решение Призывной комиссии Военного комиссариата Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области, оформленного протоколом №6 от 09 апреля 2025 года, ФИО1 призван на военную службу.

Как нереализованное решение призывной комиссии от 09 апреля 2025 года о призыве ФИО1 отменено не было, незаконным в судебном порядке не признано.

Исходя из приведенных норм, окончание призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии. Действующим законодательством на призывные комиссии не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Решение призывной комиссии от 09 апреля 2025 года, обжалованное ФИО1 в судебном порядке и признанное судом законным, продолжает действовать и подлежит реализации в ходе осенней призывной кампании 2025 года. Иное привело бы к злоупотреблению правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.

Поскольку срок действия заключения о годности ФИО1 к военной службе на период проведения осеннего призыва не истек, вручение ФИО1 повесток о явке для отправки к месту прохождения военной службы в новом призывном периоде является надлежащей формой реализаций ранее состоявшегося решения о призыве на военную службу, принятого по результатам сохраняющих свою юридическую силу ранее проведенных призывных мероприятий и медицинского освидетельствования.

Таким образом, действия военного комиссариата Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области, выразившееся в выдаче административному истцу повестки для явки 12 ноября 2025 года в военный комиссариат Удомельского городского округа и Лесного муниципального округа Тверской области, для отправки к месту прохождения военной службы, на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии при отсутствии нового решения призывной комиссии, нового медицинского освидетельствования принятого в период действующей призывной кампании, являются правомерными, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

Доводов об изменении на момент вручения повесток его состояния здоровья, ФИО1 не заявлял, доказательств этому суду не представил. Медицинских документов, записи в которых подтверждали бы наличие у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в материалах административного дела также не имеется.

Административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в ходе рассмотрения административного дела о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Необходимость повторного прохождения диагностических исследований, профессионального психологического отбора, медицинского освидетельствования при наличии действующего, нереализованного решения призывной комиссии, законодательством о призыве и воинской службе не установлена.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконными действий военного комиссариата Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области, Призывной комиссии Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области выразившихся в выдаче повестки ФИО1, а также действий, направленных на призыв ФИО1 на военную службу. Административные исковые требования удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области, Призывной комиссии Удомельского муниципального округа и Лесного муниципального округа Тверской области о признании решения призывной комиссии незаконным, об оспаривании действий призывной комиссии, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий С.В. Минина