Решение по делу № 02-1004/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1004/2025 по иску ООО «Бережное хранение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бережное хранение» (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору хранения, неустойки, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал, что 25.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 71206 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п.1.1 договора предметом договора хранения является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

В силу п.2.1 договора за хранение имущества поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 куб.м. занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения.

Также в соответствии с п.2.1 договора Хранитель имеет право в одностороннем порядке увеличивать размер платы, но не ранее, чем по истечении 6 календарных месяцев с момента начала хранения, за исключением случаев повышения арендной платы по договору аренды склада (складских помещений). В последнем случае Хранитель вправе в одностороннем порядке увеличивать размер платы за хранение для компенсации своих расходов на аренду склада с момента увеличения размера арендной платы. О предстоящем изменении платы Поклажедатель должен быть письменно извещен не позднее, чем за 14 календарных дней до момента введения нового размера платы.

Уведомлением от 02.09.2024 ООО «Бережное хранение» уведомило поклажедателя об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем ответчику также было направлено дополнительное соглашение от 01.10.2024 г., что было подтверждено истцом представлением квитанции почтового отправления.

В силу п.2.3 договора оплата услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

По актам приема – передачи товарно-материальных ценностей поклажедатель передал на хранение хранителю товарно-материальные ценности в объёме 4,79 м³.

По состоянию на 31.12.2024 ответчик своих обязательств по оплате услуг за хранение имущества не исполняет и за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по хранению имущества в размере сумма

На основании п.2.7 истец произвел увеличение цены договора на 5% на 20 дней с 31.05.2024 по 20.06.2024 и за период с 31.05.2024 по 31.12.2024 на 10%. Общая сумма долга с 31.05.2024 по 31.12.2024 составила сумма

Хранитель направил ответчику претензию об оплате задолженности на адрес электронной почты, указанный в договоре.

Ответчик на претензию в адрес хранителя не направил, задолженность не оплатил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанные услуги хранения за период с 31.05.2024 по 31.12.2024 в размере сумма; неустойку за период с 31.05.2024 по 17.12.2024 в размере сумма; неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, явку представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом по адресу регистрации, не сообщившего суду о причинах неявки, не просившего об отложении дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.01.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор № 71206 на оказание услуг по хранению имущества.

В силу п.1.1 договора предметом договора хранения, является оказание хранителем по заданию поклажедателя услуг по хранению на складе материальных ценностей, указанных в составляемых сторонами актах приема-передачи.

Уведомлением от 02.09.2024 ООО «Бережное хранение» уведомило поклажедателя об изменении платы за хранение, согласно которому, за хранение товаров поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета сумма за 1 м³ занимаемого объема складской площади за 1 (одни) сутки хранения без НДС, о чем ответчику также было направлено дополнительное соглашение от 01.10.2024, что было подтверждено истцом представлением квитанции почтового отправления.

В силу п.2.3 договора оплаты услуг по договору производится в размере 100% не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц, далее – авансовыми платежами в размере 100% за каждый следующий месяц.

В соответствии с п. 2.7. Договора стороны установили порядок расчета цены услуги в зависимости от срока платежа: базовая цена — цена Услуги при самом раннем сроке платежа, который установлен в п. 2.3 Договора; далее цена Услуги по отношению к базовой цене увеличивается в следующем порядке: на 5 (пять) процентов при оплате Услуги в течение 20 календарных дней. Двадцати дневный срок начинает течь со дня, который следует за днем самого раннего срока платежа, установленный в п. 2.3 Договора; на 10 (десять) процентов при оплате в течение периода, который начинается по истечении 20 (двадцати) календарных дней после наступления самого раннего срока платежа.

Таким образом, на основании п.2.7 истец произвел увеличение цены договора на 5% на 20 дней с 31.05.2024 по 20.06.2024 и составила сумма и за период с 31.05.2024 по 31.12.2024 на 10%. Общая сумма долга с 31.05.2024 по 31.12.2024 составила сумма

В силу п.5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя выплачивает неустойку в размере 1% от суммы, уплаты которой просрочена, за каждый день просрочки.

Ответчик на претензию в адрес хранителя не направил, задолженность не оплатил.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.886 ГК РФ По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст.889 ГК РФ Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В силу ст.899 ГК РФ По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств исполнения обязанностей по договору суду не представил.

Установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору 71206 от 25.01.2024, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг хранения за период с 31.05.2024 по 31.12.2024 составила сумма по представленному истцом расчету, который судом проверен и принят как исчисленный верно.

В силу ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.05.2024 по 17.12.2024 в размере сумма

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств надлежащим образом по договору, соответственно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в размере сумма, поскольку суд, проверив расчет неустойки за период 31.05.2024 по 17.12.2024, находит его обоснованным, расчет согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен.

Согласно п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда (восьмой судебный состав) по делу № 33-3453/2021 от 26.01.2021 года.

Применительно к неустойке на будущее время в Определении Верховного Суда РФ от 22 декабря 2020 г. № 46-КГ20-24-К6/ № 2-7749/2019 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суд при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Суд установил, что в данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что истец вправе требовать от ответчика неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика, оплаты государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бережное хранение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №71206 от 25.01.2024 в размере сумма; неустойку за период с 31.05.2024 по 17.12.2024 в размере сумма; расходы по оплате государственной полшины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Бережное хранение» неустойку из расчета 1 % от суммы долга сумма за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная с 18.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 30 апреля 2025 г.

Судья: