УИД14RS0035-01-2023-005187-02
Дело №5-1000/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 11 мая 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефимова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 , ___
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2023 года старшим оперуполномоченным отдела № 3 УНК МВД по Республике Саха (Якутия) в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, по факту употребления наркотического средства, оборот которого ограничен.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года указанное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановлением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток с выдворением за пределы Российской Федерации, до выдворения постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия).
Решением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании ФИО1, его защитник Барковский А.Ю. пояснили, что ФИО1 вину признает, раскаивается в содеянном, ранее никогда не привлекался к административной ответственности, просили суд не назначить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя тем, что вся семья ФИО1 трудоустроена и проживает на территории Российской Федерации, а именно в городе Якутске Республики Саха (Якутия), в Республике Кыргызстан у него никого из близких родственников никого нет, проживать тоже будет негде. В части процессуальных нарушений указали на то, что к Акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____ отсутствует справка о результатах химико-токсилогических исследований, анализы должны были быть отобраны в два этапа.
В ходе судебного заседания старший оперуполномоченный отдела № 3 УНК МВД по Республике Саха (Якутия) капитан полиции ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа либо ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Пояснил, что ФИО1 был выявлен в обществе гр. Д. . в отношении которой в настоящее время возбуждено уголовное дело в части незаконного сбыта наркотических средств по ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Свидетель О.. в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1, в г. Якутске она проживает с 2013 года, сын приехал в 2021 году, работает ___», ранее к административной ответственности никогда не привлекался, на работе постоянно повышает квалификацию, в настоящее время планирует ехать на курсы повышения квалификации в г.Новосибирск. Вся семья и близкие родственники ФИО1 – его отец, мать, сестра работают и проживают в г.Якутске, в Республике Кыргызстан у него никого нет, проживать там негде. Семья планирует оформить вид на жительство в Российской Федерации, поскольку в г.Якутске у них родилась внучка (дочка дочери).
Выслушав пояснения привлекаемого лица, его защитника, должностного лица, составившего протокол, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Судом установлено, что ____ года в 16 ч 30 мин в ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Якутское» по ул. Горького, д.90/1, был доставлен ФИО1
На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсичного) № от ____ г. в биологических объектах, отобранных у ФИО1, обнаружено вещество: 11-нор-делта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая № от 30.06.1998 является наркотическим средством, тем самым совершенно административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, иными документами, приобщенными к материалам дела, а также объяснениями привлекаемого лица, в которых он не оспаривает потребление наркотического средства.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательства по делу.
Оснований для оговора сотрудниками полиции лица, привлекаемого к административной ответственности судом не установлено. С учетом изложенного, доказанность в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах, действия его правильно квалифицированы по данной статье, а потому доводы стороны защиты в части процессуальных нарушений на то, что отсутствует справка о результатах химико-токсилогических исследований, что анализы должны были быть отобраны в два этапа, судом приняты быть не могут.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом (пункт 2).
Судом установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в 2021 году, с 2021 года трудоустроен, мать ФИО1 трудоустроена и проживает на территории Российской Федерации с 2013 года, в связи с рождением внучки в городе Якутске члены семьи планируют оформление вида на жительство Российской Федерации.
Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" влечет невозможность въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.
Смягчающим обстоятельством по делу судья признает молодой возраст (20 лет), признание вины, раскаяние в содеянном, совершение такого рода административного правонарушения впервые.
Согласно сведениям МУ МВД РФ «Якутское» к административной ответственности в течение периода, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, к административной ответственности ФИО1 не привлекался. 11.10.2021 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб.
При наличии условий, предусмотренных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исключающих возможность применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации, выдворение не может быть назначено (Правовой подход отражен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2017 года N 8-АД17-2).
Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При этом, судьей установлено, что ранее, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, ФИО1 по настоящему делу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данный штраф ФИО1 был оплачен ____. Впоследствии постановление от ____ решением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ было отменено. Учитывая изложенное, назначенное наказание в виде административного штрафа не подлежит приведению в исполнение, в связи с его фактической оплатой.
Согласно ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следуя принципу справедливости, а также частного и публичного интереса, судья считает целесообразным в отношении ФИО1 не назначать наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в рамках уголовного судопроизводства ФИО1 может быть допрошен в качестве свидетеля по делу. Также на ФИО1 подлежит возложение обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, и при необходимости лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», встав на учет в течение трех дней после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 , ___ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В части административного штрафа в размере 4000 руб. постановление судьи в исполнение не приводить, в связи с его фактической оплатой.
Возложить на гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 , ___, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, и при необходимости лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», встав на учет в течение трех дней после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) со дня получения или вручения копии постановления.
Судья : Л.А. Ефимова