Дело № 2-1990/2023 (43RS0001-01-2023-000004-41)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 04 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.
с участием прокурора Обухова А.В.,
представителя ответчика ФИО1 адвоката Штина К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кировской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Кирова, действующий в интересах Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кировской области, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделок, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 09.09.2021 по уголовному делу № 1-529/2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ. ФИО1, являясь учредителем ООО «Норд Хаус Профиль» с долей 50% в уставном капитале и лицом, уполномоченным самостоятельно выполнять управленческие функции, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в {Дата изъята} систематически получал денежные средства в виде коммерческого подкупа на общую сумму 410 000 рублей, из них 130 000 рублей – от ФИО2, 160 000 рублей – от ФИО3, 120 000 рублей – от ФИО4 По мнению прокурора, сделка, связанная с получением ответчиком от указанных лиц денежных средств, в соответствии со ст. 169 ГК РФ подлежит признанию ничтожной, а денежные средства должны быть взысканы в пользу РФ.
На основании изложенного, с учётом уточнений, прокурор просил признать недействительными в силу ничтожности сделки, заключенные в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой по получению ФИО1 денежных средств преступным путем в результате коммерческого подкупа, применить последствия недействительности сделок, взыскать со ФИО1 сумму дохода, полученного в результате указанных сделок, в размере 410 000 рублей, обратить денежные средства в доход Российской Федерации.
Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Обухов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель истца ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в интересах выступает прокурор Ленинского района г. Кирова.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя адвоката Штина К.Н.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат Штин К.Н. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по изложенным в возражениях на иск доводам, согласно которым факт совершения ФИО1 преступления подтверждается приговором, следовательно, действия ответчика по получению коммерческого подкупа не являются гражданско-правовой сделкой, а значит не могут быть признаны ничтожными. Заявленные истцом требования по своей сути являются требованием о конфискации имущества ответчика, полученного в результате совершенного им преступления, которые в соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ должны были быть разрешены в рамках уголовного судопроизводства. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Протокольным определением от 05.04.2023 процессуальный статус третьих лиц ФИО2, ФИО4, ФИО3 изменен на статус ответчиков по делу.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица ООО «Норд Хаус Профиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, согласно уведомлению о вручении почтового отправления заказная корреспонденция получена 20.04.2023, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.
Суд, учитывая мнение участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав прокурора и представителя ответчика ФИО1 адвоката Штина К.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.112016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 09.09.2021, вступившим в законную силу 21.09.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 204, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ.
ФИО1 осужден за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, при этом указанное бездействие входило в служебные полномочия такого лица, совершенное в значительном размере (2 преступления); незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, при этом указанное бездействие входило в служебные полномочия такого лица, совершенное в крупном размере; покушение на незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего и иных лиц, при этом указанное бездействие входило в служебные полномочия такого лица, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1154339000100 зарегистрировано ООО «Норд Хаус Профиль», которому присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 4332006959. Одним из учредителей Общества с долей 50 % в уставном капитале является ФИО1
{Дата изъята} в утреннее время, после получения доверенности {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО1, как лица, выполняющего управленческие функции в ООО «Норд Хаус Профиль», возник преступный умысел на незаконное получение от ФИО2 денег в значительном размере за совершение бездействия в интересах последнего, которое входит в его (ФИО1) служебные полномочия.
Реализуя свой преступный умысел, {Дата изъята} в период времени с 10 до 11 часов на улице возле здания по адресу: {Адрес изъят}, в ходе встречи ФИО1 сообщил ФИО2, что за денежное вознаграждение в сумме 130 000 рублей он готов совершить бездействие в интересах ФИО2, которое входит в его (ФИО1) служебные полномочия, как лица, выполняющего управленческие функции в ООО «Норд Хаус Профиль», а именно в ходе проведения аукциона не делать от имени ООО «Норд Хаус Профиль» предложения о цене, тем самым не повышать стоимость (цену) продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Омутнинском лесничестве Залазнинском участковом лесничестве в квартале № 39, в выделе № 10, лесосека № 1 (аукционная единица № 1), в результате чего победителем данного аукциона будет признан ИП ФИО2, которому впоследствии будет предоставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по начальной цене предмета аукциона – 435 277 рублей, указав, что в противном случае будет участвовать в аукционе и повышать цену его предмета.
Желая одержать победу в вышеуказанном аукционе и получить право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по его начальной цене, ФИО2 согласился на предложение ФИО1
После этого {Дата изъята} в период времени с 10 до 11 часов на улице возле здания по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 незаконно, лично получил от ФИО2 деньги в сумме 95 000 рублей в качестве первой части коммерческого подкупа. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились, что оставшуюся часть коммерческого подкупа в сумме 35 000 рублей ФИО2 перечислит ФИО1 безналичным путем по реквизитам, которые сообщит ФИО1 после проведения аукциона.
Получив часть коммерческого подкупа в сумме 95 000 рублей от ФИО2, {Дата изъята} в период времени с 11 до 12 часов, находясь в здании по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Норд Хаус Профиль», реализуя свой преступный умысел на получение коммерческого подкупа в значительном размере, совершил бездействие в интересах ФИО2, которое входило в его (ФИО1) служебные полномочия, а именно в ходе проведения аукциона не сделал от имени ООО «Норд Хаус Профиль» предложение о цене, тем самым не повысил стоимость (цену) продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Омутнинском лесничестве Залазнинском участковом лесничестве в квартале № 39, в выделе № 10, лесосека № 1 (аукционная единица № 1), в результате чего победителем данного аукциона был признан ИП ФИО2, которому было предоставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по начальной цене предмета аукциона – 435 277 рублей.
После проведения аукциона, {Дата изъята} ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение коммерческого подкупа в виде денег в значительном размере, для безналичного перечисления оставшейся части коммерческого подкупа по средствам связи сообщил ФИО2 данные находящейся у него в пользовании банковской карты, привязанной к счету {Номер изъят}, открытому {Дата изъята} в отделении № 8612 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, Б.В.П., не осведомленной о преступных действиях ФИО1
После этого в 22 часа 28 минут {Дата изъята}, в рамках имевшейся договоренности, ФИО1, находясь на территории Кировской области, незаконно через М.А.С. получил от ФИО2 оставшуюся часть коммерческого подкупа путем перечисления М.А.С. по просьбе ФИО2 денег в размере 35 000 рублей переводом со счета {Номер изъят}, открытого М.А.С., на счет Б.В.П. {Номер изъят}.
То есть, всего ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Норд Хаус Профиль», действуя из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов {Дата изъята} по 22 часа 28 минут {Дата изъята} вышеуказанным способом и месте незаконно, лично и через посредника получил от ФИО2 деньги в общей сумме 130 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение бездействия в интересах ФИО2, которое входило в его (ФИО1) служебные полномочия, а именно за то, что в ходе проведения аукциона не сделал от имени ООО «Норд Хаус Профиль» предложение о цене, тем самым не повысил стоимость (цену) продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, в Омутнинском лесничестве Залазнинском участковом лесничестве в квартале № 39, в выделе № 10, лесосека № 1 (аукционная единица № 1), в результате чего победителем данного аукциона был признан ИП ФИО2, которому было предоставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по начальной цене предмета аукциона – 435 277 рублей.
Также, реализуя свой преступный умысел, {Дата изъята} в период времени с 10 до 11 часов на улице возле здания по адресу: {Адрес изъят}, в ходе встречи ФИО1 сообщил ФИО3, что за денежное вознаграждение в сумме 160 000 рублей он готов совершить бездействие в интересах ФИО3, которое входит в его (ФИО1) служебные полномочия, как лица, выполняющего управленческие функции в ООО «Норд Хаус Профиль», а именно в ходе проведения аукциона не делать от имени ООО «Норд Хаус Профиль» предложения о цене, тем самым не повышать стоимость (цену) продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Юрьянском лесничестве Юрьянском участковом лесничестве в квартале № 66, в выделе № 36, лесосека № 2 (аукционная единица № 1) и на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Юрьянском лесничестве Юрьянском участковом лесничестве в квартале № 66, в выделе № 39, лесосека № 1 (аукционная единица № 2), в результате чего победителем данного аукциона будет признан ИП ФИО3, которому впоследствии будет предоставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по начальной цене предмета аукциона - аукционной единицы № 1 в сумме 495 406 рублей и аукционной единицы № 2 в сумме 662 186 рублей, указав что в противном случае будет участвовать в аукционе и повышать цену его предметов.
Желая одержать победу в вышеуказанном аукционе и получить право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по его начальной цене, ФИО3 согласился на предложение ФИО1
После этого в тот же день в период времени с 11 до 12 часов, находясь в здании по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Норд Хаус Профиль», реализуя свой преступный умысел на получение коммерческого подкупа в крупном размере, совершил бездействие в интересах ФИО3, которое входило в его (ФИО1) служебные полномочия, а именно в ходе проведения аукциона не сделал от имени ООО «Норд Хаус Профиль» предложение о цене, тем самым не повысил стоимость (цену) продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Юрьянском лесничестве Юрьянском участковом лесничестве в квартале № 66, в выделе № 36, лесосека № 2 (аукционная единица № 1) и на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Юрьянском лесничестве Юрьянском участковом лесничестве в квартале № 66, в выделе № 39, лесосека № 1 (аукционная единица № 2), в результате чего победителем данного аукциона был признан ИП ФИО3, которому было предоставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по начальной цене предмета аукциона - аукционной единицы № 1 в сумме 495 406 рублей и аукционной единицы № 2 в сумме 662 186 рублей.
После проведения аукциона, {Дата изъята} в период времени с 12 до 13 часов на улице возле здания по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 и ФИО3 договорились, что коммерческий подкуп в сумме 160 000 рублей ФИО3 перечислит ФИО1 безналичным путем на расчетный счет ООО «Норд Хаус Профиль», реквизиты которого ФИО1 сообщит позже.
После этого {Дата изъята} ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на получение коммерческого подкупа в виде денег в крупном размере, для безналичного перечисления коммерческого подкупа по средствам связи сообщил ФИО3 данные расчетного счета ООО «Норд Хаус Профиль» {Номер изъят}, открытого {Дата изъята} в Кировском региональном филиале АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, при этом с целью маскировки своих противоправных действий, связанных с получением коммерческого подкупа в виде денег, ФИО1 попросил ФИО3 указать в назначении платежа «Оплата за услуги по договору перевозки лесопродукции от {Дата изъята}», которые фактически ООО «Норд Хаус Профиль» для нужд ИП ФИО3 не осуществлялись.
После этого {Дата изъята}, находясь на территории Кировской области, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Норд Хаус Профиль», действуя из корыстных побуждений, незаконно, лично в рамках имевшейся договоренности получил от ФИО3 деньги в сумме 160 000 рублей, то есть в крупном размере, путем их перевода со счета {Номер изъят}, открытого ФИО3 {Дата изъята} в дополнительном офисе АО КБ «Хлынов», расположенном по адресу: {г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, д. 48а, на счет ООО «Норд Хаус Профиль», за совершение бездействия в интересах Шабалина А.С., которое входило в его (Скочилова М.В.) служебные полномочия, а именно за то, что в ходе проведения аукциона не сделал от имени ООО «Норд Хаус Профиль» предложение о цене, тем самым не повысил стоимость (цену) продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Юрьянском лесничестве Юрьянском участковом лесничестве в квартале № 66, в выделе № 36, лесосека № 2 (аукционная единица № 1) и на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Юрьянском лесничестве Юрьянском участковом лесничестве в квартале № 66, в выделе № 39, лесосека № 1 (аукционная единица № 2), в результате чего победителем данного аукциона был признан ИП Шабалин А.С., которому было предоставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по начальной цене предмета аукциона - аукционной единицы № 1 в сумме 495 406 рублей и аукционной единицы № 2 в сумме 662 186 рублей.
В результате перечисления ФИО3 коммерческого подкупа в сумме 160 000 рублей на счет ООО «Норд Хаус Профиль», были пополнены оборотные средства Общества, тем самым ФИО1 получил имущественную выгоду в качестве учредителя ООО «Норд Хаус Профиль».
Также {Дата изъята} в утреннее время у ФИО1, как лица, выполняющего управленческие функции в ООО «Норд Хаус Профиль», возник преступный умысел на незаконное получение от ФИО4 денег в значительном размере за совершение бездействия в интересах последнего, которое входит в его (ФИО1) служебные полномочия.
Реализуя свой преступный умысел, {Дата изъята} в период времени с 10 до 11 часов на улице возле здания по адресу: <...>, в ходе встречи ФИО1 сообщил ФИО4, что за денежное вознаграждение в сумме 120 000 рублей он готов совершить бездействие в интересах ФИО4, которое входит в его (ФИО1) служебные полномочия, как лица, выполняющего управленческие функции в ООО «Норд Хаус Профиль», а именно в ходе проведения аукциона не делать от имени ООО «Норд Хаус Профиль» предложения о цене, тем самым не повышать стоимость (цену) продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Омутнинском лесничестве Омутнинском сельском участковом лесничестве в квартале № 42, в выделе № 11, лесосека № 2 (аукционная единица № 2), в результате чего победителем данного аукциона будет признан ИП ФИО4, которому впоследствии будет предоставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по начальной цене предмета аукциона - аукционной единицы № 2 в сумме 651 059 рублей, указав, что в противном случае будет участвовать в аукционе и повышать цену его предмета.
Желая одержать победу в вышеуказанном аукционе и получить право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по его начальной цене, ФИО4 согласился на предложение ФИО1
После этого, {Дата изъята} в период времени с 11 до 12 часов, находясь в здании по адресу: г. {Адрес изъят}, ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Норд Хаус Профиль», реализуя свой преступный умысел на получение коммерческого подкупа в значительном размере, совершил бездействие в интересах ФИО4, которое входило в его (ФИО1) служебные полномочия, а именно в ходе проведения аукциона не сделал от имени ООО «Норд Хаус Профиль» предложение о цене, тем самым не повысил стоимость (цену) продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Омутнинском лесничестве Омутнинском сельском участковом лесничестве в квартале № 42, в выделе № 11, лесосека № 2 (аукционная единица № 2), в результате чего победителем данного аукциона был признан ИП ФИО4, которому было предоставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по начальной цене предмета аукциона - аукционной единицы № 2 в сумме 651 059 рублей.
После проведения аукциона ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ООО «Норд Хаус Профиль», действуя из корыстных побуждений, {Дата изъята} в период времени с 11 до 12 часов, находясь в салоне автомобиля LEXUS LX450D с государственным регистрационным знаком {Номер изъят}, расположенном на автостоянке у здания по адресу: {Адрес изъят}, незаконно лично получил от ФИО4 деньги в сумме 120 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение бездействия в его интересах, которое входило в его (ФИО1) служебные полномочия, а именно за то, что в ходе проведения аукциона не сделал от имени ООО «Норд Хаус Профиль» предложение о цене, тем самым не повысил стоимость (цену) продажи права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в Омутнинском лесничестве Омутнинском сельском участковом лесничестве в квартале № 42, в выделе № 11, лесосека № 2 (аукционная единица № 2), в результате чего победителем данного аукциона был признан ИП ФИО4, которому было предоставлено право на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по начальной цене предмета аукциона - аукционной единицы № 2 в сумме 651 059 рублей.
Таким образом, ФИО1 в результате преступной деятельности незаконно получено денежные средства на общую сумму 410 000 рублей.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.
Положениями ст. 204 УК РФ под коммерческим подкупом понимается незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий.
Получение подкупа является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.
Таким образом, вопреки возражениям представителя ответчика, получение ФИО1 денежных средств в качестве коммерческого подкупа является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений с остальными ответчиками. При этом в рассматриваемом случае действия ФИО1 по своей правовой природе являются сделками по незаконному получению денежных сумм за совершение юридически значимых действий, входящих в круг его служебных полномочий. Соответственно, привлечение его к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных противоправных действий не исключает возможности взыскания в доход государства полученных им в качестве коммерческого подкупа денежных средств на основании положений ст. 169 ГК РФ, что обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не разрешался, денежные средства не изымались.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными в силу ничтожности сделок, заключенных в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой по получению ФИО1 денежных средств в результате коммерческого подкупа, применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании с ответчика ФИО1 полученных сумм в доход государства подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова удовлетворить.
Признать недействительными в силу ничтожности сделки, заключенные в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой по получению ФИО1 денежных средств в результате коммерческого подкупа, применить последствия недействительности сделок.
Взыскать со ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в доход Российской Федерации денежные средства, полученные преступным путём в результате совершения вышеуказанных ничтожных сделок, в размере 410 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.
Судья Н.В.Лопаткина