Дело №2-4111/2023
УИД 24RS0002-01-2023-004543-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Сапсай Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 20 000 руб. В доказательство заключения договора ответчиком выдана расписка, в которой он обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и оплатить проценты в размере 10% за каждый месяц пользования денежными средствами. Также ФИО2 принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 5% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки возврата долга. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернул, от исполнения обязательств по договору займа уклонился. На момент обращения с иском в суд, задолженность ФИО2 составляет: по основному долгу 20 000 руб., по процентам за 28 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56000 руб. (2 000 руб.х28), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 810 дней просрочки - в сумме 810 000 руб., которая в одностороннем порядке снижена кредитором до 11 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, сумму договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56000 рублей, сумму договорных процентов в размере 10% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, сумму договорных пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в сумме 6500 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2810 рублей (л.д.6-7).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.24-26), в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.4 оборот).
Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела по известному месту жительства и регистрации (л.д.24, 27-28), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 161 ГК РФ предусматривает, что в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 20 000 руб., в подтверждение чего составлена расписка, подписанная ФИО2 согласно которой он получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 20 000 руб. и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов – 10% в месяц (л.д.6). Кроме того, ответчик обязался при нарушении сроков возврата суммы займа выплатить 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Ответчиком ФИО2 факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получения от истца денежных средств по договору займа в сумме 20 000 руб. не оспорен, доказательства исполнения принятых на себя обязательств и возврата истцу данной суммы суду не представлены.
Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный распиской срок ФИО2 полученные от истца денежные средства в сумме 20 000 руб. не возвратил, и данная сумма подлежит взысканию с него в полном объеме.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, суд исходит из следующего.
В силу приведенных положений ст. 809 ГК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на сумму 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей, исходя из следующего расчета:
20 000 руб. х 10 % х 28 месяцев = 56 000 руб.
С учетом установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном объеме.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно от остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, условиями договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность ФИО2 уплатить неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (что составит 900 руб. в день).
Неустойка начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 810 дней в размере 810 000 рублей и снижена до 11 000 рублей.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, исходя из размера суммы основного долга в размере 20 000 рублей, суд полагает сумму неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленную в сумме 11 000 рублей за 810 дней просрочки соразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым взыскать неустойку в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За услуги по составлению искового заявления ФИО1 оплачено ООО «Гранит» 6 500 рублей (л.д.10).
Указанные расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком с учетом объема оказанных услуг, характера иска небольшой сложности дела и требований разумности.
При обращении в суд ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 2810 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000 рублей, неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6500 рублей, а всего 96310 (девяносто шесть тысяч триста десять) рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты по договору займа в размере 10% в месяц от суммы долга в размере 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина