Решение по делу № 2-1410/2025 от 28.04.2025 - о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1410/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000372-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов произошло ДТП с участием транспортного средства Mitsubishi Mirage Stufenheck, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Honda Torneo, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель (собственник) ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, в результате которого транспортное средство Mitsubishi Mirage Stufenheck, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № № в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»). Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №

СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 59 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 59 400 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. В силу п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе проведения проверки ООО «СК «Согласие» установлено, что автомобиль Honda Torneo, государственный регистрационный знак № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте ФГИС «Такси» (https://sicmt.ru), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Honda Torneo, государственный регистрационный знак № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12:00. В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 400 руб., госпошлину 4000 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии искового заявления в размере 86,40 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО2 и СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места регистрации, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из норм ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, при исследовании доказательств по делу, суд устанавливает факт причинения ущерба, вину ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица, размер причиненного ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику причинителя вреда требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания статей 14, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ст. 6 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Honda Torneo, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, а также транспортного средства Mitsubishi Mirage Stufenheck, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, а в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Mirage Stufenheck, государственный регистрационный знак №

Согласно справки о ДТП водитель ФИО1 не выполнил требования п. 8.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждено постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ТТТ № в ООО «СК «Согласие».

Владелец транспортного средства Mitsubishi Mirage Stufenheck, государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована её гражданская ответственность по полису ОСАГО серии ХХХ №, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 59 400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении страхового случая ООО «СК «Согласие» было установлено, что автомобиль Honda Torneo, государственный регистрационный знак № использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте ФГИС «Такси» (https://sicmt.ru) (разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком суду не было представлено доказательств в опровержение доводов истца.

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 59 400 руб. на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что при заключении договора обязательного страхования ФИО1 предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 59 400 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в сумме 4000 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи за направление копии искового заявления в размере 86,40 руб., подтвержденные кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 59 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 86,40 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Никифорова

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.