РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 11 июня 2025 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Сервис», ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО14 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Совкомбанк страхование» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комфорт-Сервис» о взыскании ущерба, указав, что согласно страховому сертификату добровольного страхования по продукту «Все включено» № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Совкомбанк страхование» было застраховано имущество страхователя – ФИО24 по рискам в частности: повреждение водой или другими жидкостями из инженерных систем. Объект страхования: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло залитие канализационными стоками, вследствие засора стояка бытовой канализации (акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ). В результате протечки <адрес> была повреждена, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 161 121 рубль 34 копейки. На основании заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ и акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное событие было признано страховым случаем и страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 154 861 рубль 50 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что стояк бытовой канализации относится к общему имуществу МКД. Управляющей компанией МКД является ООО «УК Комфорт-Сервис». В адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возмещении ущерба, сославшись на то, что засор канализации произошел по вине вышерасположенных жильцов. В связи с указанными обстоятельствами, просил суд взыскать с ответчика ООО «УК Комфорт-Сервис» сумму ущерба в размере 154 861 рубль 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 646 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, просил суд привлечь в качестве соответчиков собственников вышестоящие квартир: ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО14, и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 154 861 рубль 50 копеек, госпошлину в сумме 5646 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики – представитель ООО «УК Комфорт-Сервис» ФИО20, ФИО12, ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.
Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебном заседании участие не принимали, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просили оказать.
Ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, третье лицо ФИО24 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту регистрации ответчиков и третьего лица, данных об ином месте проживания указанных участников процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив письменные возражения, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, что подтверждается актом обследования, составленным сотрудниками ООО УК «Комфорт-Сервис» и собственниками <адрес> № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд <адрес> к ответчику ООО «УК Комфорт-Сервис» о возмещении ущерба.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос о причинах засора канализации эксперт сделал вывод, что причиной засора канализации по кухонному стояку в <адрес> по адресу: <адрес>, явилось несоблюдение жильцами дома правил пользования и эксплуатации канализации.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО15 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО14, указанное гражданское дело передано в Астраханский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Как указано в части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).
Согласно пункту 5 Правил № в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 Правил № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а», «з» пункта 11 Правил №).
В пункте 18 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указано, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в себя, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (подпункт «в»); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт «ж»).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 5.8.7 Правил № работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.
Как указано в разделе II Правил №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно пункту 42 Правил № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Из материалов дела также следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «Комфорт-Сервис» и председателем совета дома в лице ФИО21, действующей от имени собственников дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании принятого решения (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном договором.
Согласно представленного ООО «УК «Комфорт-Сервис» реестра собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственниками помещений являются ФИО4 (<адрес>), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>), ФИО9 (<адрес>), ФИО1 Яна ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (<адрес>), ФИО13, ФИО14 (<адрес>).
В материалы дела представлен акт обследования технического состояния многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, водоотведение централизованное, во всех квартирах МКД стояки на кухне диаметром 50 мм, в санузле 110 мм.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ вследствие засора канализационной трубы по кухонному стояку (диаметр 50 мм) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут между этажами 3 и 4 произошло затопление квартир № (3 этаж) и № сточными водами, аварийная ситуация в тот же день была устранена силами ООО «УК «Комфорт-Сервис».
Из акта об устранении засора канализации следует, что при предварительном осмотре установлено выпадение гофрированной трубы кухонной раковины <адрес> из отвода канализационной трубы, из открывшегося отверстия которого произошел залив данной квартиры сточными водами.
Согласно письменному отзыв ООО «УК Комфорт-Сервис», управляющая организация не является лицом, причинившим вред, ввиду того, что причинно-следственная связь между засором и действиями управляющей домом организации отсутствует, поскольку виновником образовавшегося засора, вызвавшего аварийную ситуацию и залив являются собственники расположенных выше 3-го этажа квартир по стояку.
В материалы дела представлены акт профилактической прочистки сетей канализации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым были произведены профилактические прочистки сетей канализации в МКД по адресу: <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как уже было указано выше, Арбитражным судом <адрес> по ходатайству ответчика ООО «УК «Комфорт-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ была назначен судебная экспертиза, разрешение эксперта были поставлены вопросы о причине залива квартиры, причины засора канализации.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, техническая неисправность системы канализации в день затопления и (или) изменение диаметра кухонного стояка. Проходящего через <адрес> по адресу: <адрес>, на не соответствующий при строительстве дома и (или) строительным нормам и правилам, не являлись причиной залива квартиры. Причиной засора канализации по кухонному стояку в <адрес> по адресу: <адрес>, явилось несоблюдение жильцами дома правил пользования и эксплуатации канализации. Отсоединение гофрированного шланга раковины от кухонного стояка в залитой <адрес> могло произойти при неправильном креплении его к патрубку системы водоотведения, то есть при несоблюдении технологии монтажа и (или) неприменении надлежащих соединительных (переходных) деталей и фасонных частей. При возможности возникновения нагрузки в системе канализации в виде подпора при засорах существующими строительными нормами и правилами ограничения в применении гофры раковины при соединении с бытовой канализацией не определены, то есть такая установка является допустимой при условии надлежащего монтажа.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме.
Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и проанализировав экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ФИО22 в отдельности и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Эксперт имеет необходимые специальные познания в области проводимых исследований, что подтверждается приложенными к экспертному заключению копиями дипломов об образовании, удостоверениями о повышении квалификации, сертификатами, подтверждающими квалификацию эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, данное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Как усматривается из материалов дела, установить конкретное лицо, осуществившее использование канализации в нарушение правил пользования и эксплуатации, не представляется возможным. Кроме того, истец не доказал факт причинения вреда совместными действиями ответчиков, ввиду чего отсутствует совокупность всех условий для солидарного возмещения вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что истец настаивал на обстоятельствах совместного причинения вреда в результате залития квартиры и солидарного его возмещения, доказательств, позволяющих определить и применить меру ответственности к каждому ответчику самостоятельно, в дело не предоставил, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, что не лишает истца права реализовать иные предусмотренные законодательством способы защиты нарушенного права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-KB № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-KB № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-KB № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ввиду того, что ответчики на дату возбуждения производства по делу умерли, производство в их отношении подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Комфорт-Сервис», ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО2 о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО11, ФИО14, ФИО15 о взыскании ущерба - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 г.
Судья С.В. Лукьянова