ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 14 декабря 2022 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Пащенко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭЙВА» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 111,33 руб., из которых 15 000 руб. сумма основного долга, 29889,06 руб. проценты, 11 222,27 руб. неустойка, а также о возврате государственной пошлины в размере 1 883,34 руб. Свои требования мотивировав тем, что 18.12.2018 между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор о предоставлении нецелевого займа № 1808121783/11, согласно которому ответчику предоставлен нецелевой займ на сумму 15 000 рублей, на срок по 03.01.2019. 26.08.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа №1808121783/11от 18.12.2018 к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК, путем заполнения Ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания Договора займа Ответчиком с использованием электронной подписи и последующего предоставления МФК Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему СОМТАСТ в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы СОNТАСТ/перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Денъги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWIКошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В судебное заседание представитель истца ООО «НЭЙВА» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что 18.12.2018 между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор о предоставлении нецелевого займа № 1808121783/11, согласно которому ответчику был предоставлен нецелевой займ на сумму 15 000 рублей, сроком на 16 календарных дней, под 1,5% за каждый день пользования, согласно условиям Таблицы №1, указанной в Правилах предоставления и сопровождении микрозайма, путем заполнения Ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания Договора займа Ответчиком с использованием электронной подписи и последующего предоставления МФК Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств через систему СОМТАСТ в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы СОNТАСТ/перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.Денъги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWIКошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма, а также правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО «WEBBANKIR».

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга.

Аналогичные положения содержит п. 4.11 Правил.

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче займа.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

26.08.2019 между ООО «ВЭББАНКИР» и ООО «НЭЙВА» заключен договор уступки прав требования №26/08, в соответствии с п.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договорам, в том объеме и на трех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в заявлении на предоставление займа, с которым заемщик была ознакомлена (п.13 Договора займа).

В связи с нарушением обязательств по указанному договору займа ООО «НЭЙВА» было направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, установив нарушения заемщиком условий договора, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита по уступленной ему на основании договора цессии задолженности в виде основного долга, процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не доверять которому у суда нет оснований, ответчик обязательства по погашению кредита исполняла несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 04.07.2022 общая задолженность по займу составила 56111,33 руб., в том числе: 15 000 руб. сумма основного долга, 29 889,06 руб. проценты, сумма неустойки (штрафов) составила 11 222,27 руб.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняла надлежащим образом, мер по исполнению никаких не принимает. Также из расчёта Банка усматривается, что нарушая обязательства, Банк правомерно начислил неустойку по основному долгу и процентам.

На основании изложенного, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, длительность просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора займа.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 883,34 руб., подтверждено платежными поручениями № 11239 от 14.07.2022 и № 13607 от 11.11.2019 и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственность «НЭЙВА» ИНН <***> задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 111 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.