Административное дело № 2а-3967/23

УИД- 18RS0002-01-2023-003469-15

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО4, Управлению ФСП по УР о признании незаконным бездействия, постановлений возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО4, Управлению ФСП по УР о признании незаконным бездействия, постановлений возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Первомайском РОСП УФССП по УР находится исполнительное производство № 263944/22/18022-ИП от 18.11.2022 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» в размере 91 045,57 руб. 19.11.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО6 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21140, г/н №, №, двигатель №, 2007 г.в.. 12.07.2023 взыскатель направил через портал Госуслуги заявление о розыске транспортного средства, но в этот же день 12.07.2023 судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО1 вынесла постановление об отказе в объявлении розыска и утвердила его у заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО3. Таким образом, исполнительное производство возбуждено 18.11.2022, а транспортное средство до настоящего времени не подвергнуто акту описи (ареста) имущества должника и на торги не передано. В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету не подавалась.

Просит:

1.Восстановить срок обращения в суд о принятии административного искового заявления по объективным причинам;

2.Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО1 по исполнительному производству № 263944/22/18022-ИП от 18.11.2022 незаконным;

3.Признать бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по УР – ФИО3 по исполнительному производству № 263944/22/18022-ИП от 18.11.2022 незаконным;

4.Признать бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по УР- ФИО4 по исполнительному производству № 263944/22/18022-ИП от 18.11.2022 незаконным;

5.Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФСССП по УР ФИО1 в короткие сроки устранить нарушения по исполнительному производству № 263944/22/18022-ИП, а именно: объявить в розыск имущество должника, направить в адрес АО «Райффайзенбанк» постановление об объявлении в розыск транспортного средства ВАЗ21140, г/н №, №, двигатель №, 2007 г.в.;

6.Обязать заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО3 в короткие сроки устранить нарушения по исполнительному производству № 263944/22/18022-ИП от 18.11.2022, а именно: объявить в розыск имущество должника, направить в адрес АО «Райффайзенбанк» постановление об объявлении в розыск транспортного средства ВАЗ21140, г/н №, №, двигатель №, 2007 г.в.;

7.Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО4 в короткие сроки устранить нарушения по исполнительному производству № 263944/22/18022-ИП от 18.11.2022, а именно: объявить в розыск имущество должника, направить в адрес АО «Райффайзенбанк» постановление об объявлении в розыск транспортного средства ВАЗ21140, г/н №, №, двигатель №, 2007 г.в.

Протокольным определением от 11.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее от представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальника отделения- старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО4, действующей на основании доверенностей, – ФИО1 поступили возражения по иску, из которых следует, что заявленные требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска и начальника отдела- ФИО4, ФИО3 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 263944/22/18022-ИП не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия проверены. Заявителем не предоставлено доказательств бездействия и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № 263944/22/18022-ИП от 18.11.2022, возбужденное ФИО6 на основании судебного приказа № 2-1502/2021 от 16.06.2921, выданного судебным участком №4 Первомайского района г. Ижевска УР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91 045,57 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

По данным ГИБДД МВД по УР у должника имеется транспортное средство: Комби (хэтчбек), г/н №, №, двигатель №, 2007 г.в..

Постановлением от 19.11.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства Комби (хэтчбек), г/н №, №, двигатель №, 2007 г.в.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий направлено для исполнения в ГИБДД МВД по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В ходе выходов в адрес должника 14.12.2022, 01.09.2023, транспортное средство на прилегающей к дому территории не обнаружено, местоположение проверено по системам фото-видео фиксации, передвижение транспортного средства на территории УР не обнаружено.

08.09.2023 судебным приставом-исполнителем по розыску предоставлена информация о том, что по состоянию на 08.09.2023 транспортное средство ВАЗ21140, г/н №, №, двигатель №, 2007 г.в., проверяемое по исполнительному производству № 179056/21/18022-ИП от 09.11.2021 на участках автодорог Удмуртской Республики, оборудованных стационарными комплексами фото и виде фиксации, не выявлено. На прилегающей к дому территории транспортное средство не обнаружено, действующего полиса ОСАГО не заключено.

01.09.2023 осуществлен выход по адресу регистрации должника <адрес>, должник не обнаружен, местонахождение его не известно, транспортное средство отсутствует, в ходе осмотра придомовой территории транспорт не обнаружен.

По ответу ФНС России по УР информация об имущественном положении должника отсутствует.

В Пенсионном фонде УР нет сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Информация о трудоустройстве должника в настоящее время отсутствует.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию о наличии у должника на праве общей долевой собственности ? доля здания, 29,2 кв.м., кадастровый №, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>.

Постановлением от 13.02.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий и направлено для исполнения в Росреестр по УР в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует. В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы госрегистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет место на дату предъявления иска, то срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения материалы дела не содержат.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд полагает, что по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Исходя из этого, оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя – АО «Райффайзенбанк», у суда нет. Оснований считать, что это бездействие повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет. Соответствующих доказательств суду не заявлено и не представлено.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав - исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска не принимал полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документа, незаконно окончил исполнительное производство, утратил исполнительный документ - не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнуты представленными в рамках исполнительного производства доказательствами.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования АО «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО4, Управлению ФСП по УР о признании незаконным бездействия, постановлений возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало, меры принудительного исполнения осуществлялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах его полномочий, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания бездействия судебного пристава незаконным, восстановлении нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Райффайзенбанк» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, начальнику отделения- старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО4, Управлению ФСП по УР о признании незаконным бездействия, постановлений возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года

Судья Н.В. Дергачева