УИД: 66RS0049-01-2022-000945-97

Дело № 2а-575/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «04» октября 2022 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-575/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области обратился в Режевской городской суд с требованием о взыскании с ФИО1 денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В административном исковом заявлении обосновал заявленные требования, просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по НПД в сумме 15280,00 руб., пени в размере 1374,00 руб.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2022 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области принято к производству суда, возбуждено административное дело, проведена подготовка по делу, определение направлено сторонам.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 02 августа 2022 года рассмотрение административного дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2022 года административному ответчику продлен срок для предоставления в суд возражений до 03 октября 2022 года.

От административного ответчика ФИО1 возражений относительно упрощенного (письменного) производства по административному делу не поступило.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

За ФИО1 в налоговом органе числится задолженность по уплате налога на профессиональный доход в размере 15280,00 руб., пени в размере 1374,00 руб. за ноябрь 2021 года, январь-февраль 2022 года.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П).

Из положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налогов начисляются пени.

Как следует из материалов дела, за ноябрь 2021 года административным ответчиком ФИО1 исчислен налог на профессиональный доход в размере 5 600 рублей, за январь 2022 года ФИО1 исчислен налог на профессиональный доход в размере 4 240 рублей, за февраль 2022 года ФИО1 исчислен налог на профессиональный доход в размере 5 440 рублей (л.д. №

Административным ответчиком обязанность по уплате НПД за ноябрь 2021 года, январь-февраль 2022 года не была исполнена, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате недоимок по НПД, а также пени на недоимки по НПД, предоставлены сроки для добровольного исполнения (л.д. №

Данные требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 23 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 07 июня 2022 года был отменен судебный приказ от 19 мая 2022 года по делу 2а-2541/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на профессиональный доход (л.д. №

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на профессиональный доход за спорные периоды.

Административный ответчик не оспаривал наличие у него обязанности по уплате налога на профессиональный доход и неисполнение данной обязанности в установленный законом срок.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату транспортного налога.

Срок на обращение в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Исходя из того, что задолженность по налогу на профессиональный доход за ноябрь 2021 года, январь-февраль 2022 года в установленные законом сроки не оплачена, в связи с чем, подлежит взысканию, согласно расчету, представленному административным истцом.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 15280 рублей, пени в размере 1374 руб.

Судебные расходы подлежат отнесению на счет административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (ИНН <***>) задолженность по налогу на профессиональный доход в размере 15 280 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, пени в размере 1374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова