Дело № 2-1934/2023 УИД23RS0059-01-2022-009614-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 11 июля 2023 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о разделе общего имущества супругов.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года они заключили брак с ответчиком, который был зарегистрирован Межрайонным отделом ЗАГС № 1 (Дворец бракосочетаний) управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» о чем имеется свидетельство о заключении брака серия № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о заключении брака № №.
От брака у них совместных детей нет. Совместное проживание и ведение совместного хозяйства между ними фактически прекращено в ДД.ММ.ГГГГ года. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто.
В период брака ими совместно приобретено имущество в виде ценных бумаг-акций акционерных обществ, зарегистрированных реестродержателем <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>», регистрационный номер ценной бумаги № в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью 100 рублей; <данные изъяты>», регистрационный номер ценной бумаги № в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью 100 рублей; <данные изъяты>», регистрационный номер ценной бумаги № в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью 100 рублей; <данные изъяты>», регистрационный номер ценной бумаги № в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью 100 рублей; <данные изъяты> регистрационный номер ценной бумаги № в количестве <данные изъяты> штук номинальной стоимостью 100 рублей. Итого общая стоимость акций составляет <данные изъяты> рулей.
Кроме того у ответчика открыт расчетный счет в <данные изъяты>», на котором размещены совместно нажитые денежные средства, точное количество которых ей достоверно не известно.
На основании изложенного, просит суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей ? части всех акций <данные изъяты> размещенных ответчиком в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Выделив ответчику ? части всех акций <данные изъяты> размещенных ответчиком в <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей ? доли денежных средств, размещенных в <данные изъяты> на расчетном счете ответчика.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ответчику ? доли денежных средств, размещенных в <данные изъяты>» на расчетном счете ответчика.
Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 145,00 рублей.
В ходе производства по делу истец уточнила исковые требования, о чем представила соответствующее заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 140 000,00 рублей за продажу автомобиля <данные изъяты> государственный номер № регион. В обоснование уточненных исковых требований сослалась на то, что указанный автомобиль был приобретен в совместном браке т оформлен на брата ответчика ФИО4 Считает, что данное имущество подлежит разделу, так как фактическое владение и собственность принадлежала им, как супругам на праве совместно нажитого имущества. Спустя некоторое время ей стало известно, что ответчик продал данный автомобиль за 280 000,00 рублей, не получив ее согласия, в связи с чем ответчик должен возместить компенсацию в размере ? доли от проданной суммы автомобиля.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд иск полностью удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. При этом суду пояснил, что акций в период брака было приобретено на сумму 500 000 рублей, которые и подлежат разделу, а остальные акции были ему подарены. Автомобиль был приобретен его братом на свои денежные средства, и он же его продал, а он просто периодически пользовался этим автомобилем. На счет, открытый в <данные изъяты> денежные средства им не переводились.
На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 о разделе общего имущества, нажитого в период брака, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с требованиями ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу требований ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи № судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут.
В период брака сторонами приобретено имущество в виде ценных бумаг-акций акционерных обществ, зарегистрированных реестродержателем <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>» в количестве 100 штук; <данные изъяты> в количестве ДД.ММ.ГГГГ штук; <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук; <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук и <данные изъяты>» в количестве ДД.ММ.ГГГГ штук. Номинальная стоимость каждой акции составляет 100 рублей. Таким образом, общая стоимость акций составляет <данные изъяты> рулей. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и приложенными к нему справками из реестра владельцев ценных бумаг.
Следовательно, указанное имущество подлежит разделу, доли в совместно нажитом имуществе супругов суд признает равными и считает возможным выделить каждому из супругов по ? доли спорного имущества.
При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что акции были подарены, поскольку ни одного доказательства в подтверждение указанных возражений ответчик суду не представил.
Требование ФИО3 о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере ? стоимости проданного автомобиля, что составляет 140 000,00 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку, как указывает истец и подтверждает ответчик спорный автомобиль был приобретен на имя брата ответчика ФИО4 Доказательства, подтверждающие, что автомобиль был приобретен за счет совместно нажитых денежных средств, истец суду не представила.
Более того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.
Таким образом, разделу подлежит имущество, приобретенное в период брака на имя супругов. В данном случае автомобиль был приобретен родственником ответчика на свое имя и к совместно нажитому имуществу супругов не относится.
Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд также отказывает в удовлетворении требований о разделе денежных средств, размещенных в <данные изъяты> на расчетном счете ответчика, поскольку, как следует из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № на запрос суда между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор расчетной карты № №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № № и открыт текущий счет № №, однако за запрашиваемый период движение денежных средств по указанному договору не производилось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 16 145,00 рублей, что подтверждается чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов удовлетворить частично.
Произвести раздел имущества, нажитого в период брака, в следующем порядке.
Выделить ФИО3 ? часть всех акций <данные изъяты> размещенных в <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Выделить ФИО2 ? часть всех акций <данные изъяты>», размещенных в <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 145,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2023 года.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова
На момент опубликования решение не вступило в законную силу
Согласовано судья