77RS0013-02-2024-015001-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0703/25 по иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признания решений незаконными, отмене решения, обязании направить на медицинское исследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 19. II .2024 года о призыве ФИО1, паспортные данные. на военную службу;
- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес об оставлении решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве ФИО1 на военную службу без изменения.
- Обязать единый пункт призыва на военную службу адрес выдать направление и направить ФИО1 на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого вынести новое решение.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1, паспортные данные. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.
19 ноября 2024 года объединенной муниципальной призывной комиссией адрес в отношении фио принято решение о признании его годным для прохождения военной службы и выдана повестка на явку для отправки к месту прохождения военной службы. При проведении медицинской и призывной комиссии Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 19 ноября 2024 года в Едином пункте призыва на военную службу адрес, все медицинские документы фио, полностью проигнорированы.
Указанное решение административный истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес Северо- адрес) с 20.03.2017 г.
19.11.2024 г. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование при призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4». Ограничивает врач-психиатр по ст. 17 п. «гадрес болезней, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, диагноз: «Соматоформное расстройство, неуточненное (Установочное поведение)», врач-оториноларинголог по ст. 49 п. «в» Расписания болезней, диагноз: «Хронический субатрофический ринит. Искривление носовой перегородлки. Перфорация перегородки носа». Решением призывной комиссии ФИО1 призван на военную службу.
Решением призывной комиссии адрес от 04.12.2024 г. решение от 19.11.2024 г. оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на заболевание, препятствующее прохождению военной службы, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него такого заболевания, влияющего на категорию годности призывника, административным истцом не представлено, как не было их представлено и при прохождении медицинского освидетельствования.
Так, ФИО1 указывает, что имеет заболевание «Тревожное расстройство личности», подпадающее под ст. 18 п. «б» Расписания болезней.
Статья 18 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусматривает:
расстройства личности;
расстройства привычек и влечений;
расстройства половой идентификации и сексуального предпочтения; поведенческие расстройства, связанные с сексуальной ориентацией;
поведенческие и эмоциональные расстройства, начинающиеся в детском и подростковом возрасте;
нарушения психологического развития.
Освидетельствование военнослужащих проводится после обследования в стационарных условиях, изучения личного дела, служебной ш медицинской характеристик.
К пункту «б» относятся:
умеренно выраженные формы личностных расстройств, проявляющиеся аффективными срывами, реактивными состояниями, выраженностью вегетативных реакций;
транзиторные (парциальные) расстройства личности;
расстройства половой идентификации и сексуального предпочтения. При этом сама по себе сексуальная ориентация не рассматривается как расстройство.
Лица с психопатоподобными состояниями (изменениями личности), причинно связанными с конкретными внешними факторами (инфекциями, интоксикациями, травмами и др.), освидетельствуются по тем статьям расписания болезней, которые предусматривают соответствующие нозологические формы нервно-психической патологии.
Случаи установочного, нарочитого поведения, проявления недисциплинированности, не вытекающие из всей патологической структуры личности, не могут оцениваться как признаки личностного расстройства.
Как усматривается из листа медицинского освидетельствования ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на тревогу, со слов было однократное обращение в частную клинику к психиатру в ноябре 2024 года, данных в ЕМИАС не имеется психофармакотерапия не назначалась. По данным объективного исследования сознание ясное, внешне опрятен, на вопросы отвечает по существу, в полном объеме, в беседе несколько тревожен, многословен. Речь в обычном темпе, говорит тихим голосом, фон настроения ближе к ровному. Интеллектуально- мнестические функции сохранены, соответствуют возрасту и полученному образованию. Острой психопатологии не выявлено, без агрессивных аутоагрессивных тенденций, суицидальные мысли не высказывает, аппетит достаточный. На момент осмотра острой психопатологии не выявлено. Установочное поведение.
ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлен диагноз: «Соматоформное расстройство, неуточненное (Установочное поведение)», что подпадает под действие ст. 17 п. «гадрес болезней.
Данная статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.
К пункту «г» относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.
При этом само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ № 565.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес для проведения контрольного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии адрес от 04.12.2024 г. прошел контрольное медицинское освидетельствование, жалоба оставлена без удовлетворения; правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены ю. права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимал деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
В данном рассматриваемом случае административным ответчиком права административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным административным иском подлежит отклонению, в связи с нижеследующим.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановлена пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в cyд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ФИО1 обжалует решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 19.11.2024г., которым он призван на военную службу, решение призывной комиссии адрес от 04.12.2024 г.
Истец обратился в суд 10.12.2024г., заявление было возвращено истцу определением суда, данное определение было обжаловано, апелляционным определением от 13.03.2025г. было отменено и материал направлен в суд для решения вопроса о рассмотрении спора по существу.
При указанных обстоятельствах, истцом не был пропущен срок обращения в суд с указанным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признания решений незаконными, отмене решения, обязании направить на медицинское исследование отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 24 июля 2025
Судьяфио