РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 17 августа 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО4» по доверенности ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.129 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (ОГРН №),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.129 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <дата> в <...> мин. на автодороге <адрес>», км. <адрес>, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «ФИО6» гос.номер №, собственником которого является организация ФИО7», двигался со скоростью № км/час., при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час., превысив установленную скорость движения на 64 км/час., тем самым нарушил п.102 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.129 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что <дата> автомобиль находился в пользовании ФИО2

В судебное заседание представитель ФИО11 не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой и телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая положения ч.2 ст.251 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вышеназванные требования закона соблюдены, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ФИО12».

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.129 КоАП РФ выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 4 и 5 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что правонарушение зафиксировано стационарным комплексом, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъёмки.

В силу ч.1 ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 15 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 2611 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> в <...> мин. на автодороге «<адрес>», км. <адрес>, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «<...>» гос.номер №, собственником которого является организация ФИО13», двигался со скоростью <...> км/час., при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час., превысив установленную скорость движения на 64 км/час., тем самым нарушил п.102 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.129 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «<...>» гос.номер № регион является ФИО16».

Из представленных в суд документов следует, что <дата> вышеназванный автомобиль передан в аренду ФИО2 В качестве доказательств нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица судом исследованы:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, арендатором транспортного средства «<...>» гос.номер № является ФИО2, <дата> года рождения;

- акт приема – передачи по договору аренды транспортного средства от <дата>;

- оборотно-сальдовая ведомость;

- выписка по банковскому счёту.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством водитель ФИО18» не управлял.

Изложенное с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие вины ФИО17» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.129 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.129 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.245КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО19» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306, п.3 ч.1 ст.307, 308 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФИО20» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.129 КоАП РФ, в отношении ФИО21» (ОГРН №) - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.129 КоАП РФ, в отношении ООО «Кипсамаркет» - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.245 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.3012 – 3019 КоАП РФ.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова