Решение по делу № 2-2050/2023 от 25.07.2023 - о взыскании морального вреда, причиненного в результате несчастного случая.

Дело № 2-2050/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002492-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 июля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Шапагатян А.Л.,

с участием:

прокурора, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Козловцевой О.А.,

представителей ответчика ООО СП «Чапаевское» по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края действующего в интересах Ашуллаева Хусеина Сайд-Ахмедовича к ООО СП «Чапаевское» о взыскании морального вреда, причиненного в результате несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Шпаковского района Ставропольского края действующего в интересах Ашуллаева Хусеина Сайд-Ахмедовича обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО СП «Чапаевское» о взыскании морального вреда, причиненного в результате несчастного случая.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО СП «Чапаевское», по результатам произошедшего несчастного случая с работником ФИО3 Установлено, что ФИО3 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО СП «Чапаевское» на должность веттехника. В ходе расследования несчастного случая на производстве комиссией в составе представителей Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, управления труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>вой организации профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ, отдела страхования профессиональных рисков отделения социального фонда России по Ставропольскому краю, ООО СП «Чапаевское» выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в корпусе 2.1 молочно-товарной фермы, расположенной по адресу: 1,4 км автодороги <адрес>, предназначенной для разведения крупного рогатого скота произошел несчастный случай с веттехником ФИО3 Из показаний работника установлено, что он обратил внимание на прекращение движения стада и в соответствии со своими обязанностями решил подогнать коров к ваннам, чтобы они прошли через станок, при приближении к ним на расстояние двух - трех метров их что-то напугало и они побежали на него, он прижался к ограждению, но движущиеся на него животные придавили его к металлическому ограждению в области живота, в результате чего ФИО3 сполз вниз по ограждению к решетке выгребной ямы. Работник получил сочетанную травму, тупую травму живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, геморрогический шок 2 ст., ушиб грудной клетки слева, внутрисуставный перелом правого локтевого сустава. В связи с чем, перенес физические и моральные страдания, до настоящего времени проходит курс реабилитации. Причиной несчастного случая комиссией установлено несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу по наполнению ванн, а также перегону между участками скота и его управлением. В процессе выполнения работ по наполнению ванн, а также перегону между участками скота и его управлением отсутствует визуальная или звуковая связь между веттехником и скотником. В ходе проведения проверки комиссией установлены следующие нарушения. В нарушение требований п. 9, п 50 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (далее - Порядок №) работодателем не актуализированы программы обучения при вступлении в силу нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, так же программы не содержат практические занятия по формированию умений и навыков безопасного выполнения работ в объёме не менее 25% общего количества учебных часов. В нарушение требований ст. 214, ст. 216, ст. 216.2 ТК РФ, в рамках проведения расследования установлено, что работодатель не проинформировал веттехника ФИО3 о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите (снижению) рисков, что непосредственно несет за собой риск (угрозу) причинения жизни и здоровья работников. В нарушение требований ст. 209.1, 214, 216,2, 218 ТК РФ, в рамках проведения расследования установлено, что работодатель на рабочем месте веттехника не в полном объёме реализовал процедуру управления профессиональными рисками в том числе не разработаны и не утверждены профилактические мероприятия, направленные на корректировку и снижение уровня профессиональных рисков. В нарушение требований ст. 214, ст. 216, ст. 221 ТК РФ и п. 4, п. 13 Приказа №н установлено, что работодатель нарушил сроки выдачи СИЗ, так согласно карте выдачи СИЗ № ФИО3С-А. осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, но необходимые СИЗ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст. 214, 216, 219 ТК РФ, п. 2.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министра образования РФ ДД.ММ.ГГГГ №, п. 49 Порядка №, работодателем организованно проведение обучения веттехников, в том числе пострадавшего ФИО3, с нарушением установленного порядка, в том числе в программе проведения обучения отсутствуют мероприятия по безопасному проведению работ по наполнению ванн, а также перегону между участками скота и его управлением. Работодатель не в полном объеме обеспечивает работников дерматологическими средствами индивидуальной защиты (регенерирующие, восстанавливающие, защитные средства). Так, при работе с водными растворами, водой, СОЖ на водной основе, дезинфицирующими средствами, растворами цемента, извести, кислот, щелочей, солей, щелочемасляными эмульсиями и другими водорастворимыми материалами и веществами; работы, выполняемые в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов, закрытой спецобуви, наружные работы в период активности кровососущих и жалящих насекомых и паукообразных не выдаются защитные средства, дерматологические средства индивидуальной защиты. Указанными специальными средствами в 2023 году не обеспечены уборщицы, веттехники и иные лиц по должностям в организации, по которым предусмотрена трудовая деятельность, связанная с необходимостью их применения. Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны груда, включая требованиям безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 ГК РФ). Так, в силу положений статей 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при иполпенни им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО СП «Чапаевское» в пользу ФИО4 - Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с нарушениями законодательства об охране труда, в размере 500 000 рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки суду не представлено.

Прокурор Козловцева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО СП «Чапаевское» по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований прокурора Шпаковского района Ставропольского края действующего в интересах в интересах ФИО3 отказать по основаниям, изложенным в представленным письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1 ГПК РФ), суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1068 Гражданского кодекса РФ Общество как работодатель несет ответственность за вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО СП «Чапаевское» на должность скотника. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность веттехника. В настоящее время находится в трудовых отношениях с ООО СП «Чапаевское».

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, при выполнении трудовых обязанностей, с ФИО3 произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах. В корпусе 2.1 молочно-товарной фермы, расположенной по <адрес>, предназначенной для разведения крупного рогатого скота ФИО3 обратил внимание на прекращение движения стада и в соответствии со своими обязанностями решил подогнать коров к ваннам, чтобы они прошли через станок, при приближении к ним на расстояние двух - трех метров их что-то напугало и они побежали на него, он прижался к ограждению, но движущиеся на него животные придавили его к металлическому ограждению в области живота, в результате чего ФИО3 сполз вниз по ограждению к решетке выгребной ямы.

ФИО3 в результате несчастного случая на производстве получил сочетанную травму, тупую травму живота, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, геморрогический шок 2 ст., ушиб грудной клетки слева, внутрисуставной перелом правого локтевого сустава.

По факту несчастного случая комиссией в составе представителей Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, управления труда и социальной защиты населения администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольской краевой организации профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ, отдела страхования профессиональных рисков отделения социального фонда России по Ставропольскому краю, ООО СП «Чапаевское» проведено расследование тяжелого несчастного случая, результаты которого оформлены актом № по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.1, 10.2, 10.3 Акта причинами несчастного случая явились:

- несовершенство технологического процесса: выразившиеся в отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу по наполнению ванн, а также перегону между участками скота и его управлением. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие разведение и содержание сельскохозяйственных животных и птицы, обязаны иметь производственную документацию (технологические регламенты, правила производства работ, технологические инструктажи или карты), содержащие меры по безопасному ведению производственных процессов и безопасной эксплуатации машин и оборудования, соответствующие требованиям охраны труда. При выполнении технологических операций по уходу за сельскохозяйственными животными и птицей должен соблюдаться режим их содержания и порядок выполнения работ. Нарушены требования п. 454, п. 458 «Правил по охране труда в сельском хозяйстве утв. Приказом от 27 октября 2020 года № 746н Министерства труда и социальной защиты населения, п. 13,15,16 Должностной инструкции «Начальника молочной фермы» утв. Исполнительным директором ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- неудовлетворительная организация производства работ: необеспеченность работников необходимым технологическим и вспомогательным оборудованием, материалами, инструментом, помещениями и другим. В процессе выполнения работ по наполнению ванн, а также перегону между участками скота и его управлением отсутствует визуальная и звуковая связь между веттехником и скотником. При выполнении технологической операции несколькими работниками должна быть обеспечена визуальная и звуковая связь между ними. Уровень звукового сигнала должен быть выше уровня шума в рабочем помещении. Нарушены требования п. 74 «Правил по охране труда в сельском хозяйстве» утв. Приказом от 27 октября 2020 года № 746н Министерства труда и социальной защиты населения, п. 32 Должностной инструкции «Начальника молочной фермы» утв. Исполнительным директором ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда выразившиеся в нарушении требований инструкции по охране труда, а именно при входе и выходе животных, а также проходе двери в помещения, загоны должны открываться на всю ширину и закрепляться, находиться работнику в это момент необходимо сбоку за ограждением, что бы животное не нанесло травму. Нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда в животноводстве. Крупный рогатый скот (НРС) № утв. исполнительным директором ООО СП «Чапаевское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 11 Акта лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны начальник молочной фермы ООО СП «Чапаевское» ФИО7, нарушил требования п. 74, п. 454, п. 458 «Правил по охране труда в сельском хозяйстве утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Министерства труда и социальной защиты населения, п. 13,15,16,32 Должностной инструкции «Начальника молочной фермы» утв. Исполнительным директором ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; веттехник ООО СП «Чапаевское» ФИО3 нарушил требования п. 3.1.18 Инструкции по охране труда в животноводстве. Крупный рогатый скот (НРС) № утв. исполнительным директором ООО СП «Чапаевское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, также в обязанности работодателя входит расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами акт о несчастном случае на производстве - это документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, причины несчастного случая, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его в судебном порядке.

Акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому выявлены также нарушения ФИО3 инструкции по охране труда, однако грубой неосторожности с его стороны, а также факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не установлено, тяжелый несчастный случай с ним произошел в рабочее время, при исполнении трудовых обязанностей в интересах работодателя, а также по его вине) составлен по результатам расследования комиссией, созданной работодателем, утвержден руководителем Общества ФИО6, в установленном законом порядке оспорен не был и незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая с ФИО3

Факт наличия вины ответчика в несчастном случае как работодателя, не обеспечившего истцу безопасные условия труда, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден совокупностью надлежащих доказательств, равно как и факт причинения вреда здоровью истца в результате несчастного случая на производстве. Соответственно, факт причинения истцу морального вреда вследствие полученной производственной травмы презюмируется и доказыванию истцом не подлежит.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 46 Постановления от 15.11.2022 N 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 37 Конституции РФ, ст. ст. 21, 22, 212, 219, 220, 237 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 12, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд признает заявленные требования основанными на законе и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, тяжесть травмы, длительность лечения, фактические обстоятельства причинения вреда, наличие вины работодателя в не обеспечении безопасных условий труда, а также поведение самого потерпевшего ФИО3 нарушившего инструкцию по охране труда, при этом грубой неосторожности с его стороны не установлено, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что к взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек, требования о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 300000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежат.

Определенный размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск заявлен о возмещении морального вреда, суд полагает, что с ответчика в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края действующего в интересах Ашуллаева Хусеина Сайд-Ахмедовича к ООО СП «Чапаевское» о взыскании морального вреда, причиненного в результате несчастного случая, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СП «Чапаевское» в пользу Ашуллаева Хусеина Сайд-Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред, причиненный в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с нарушением законодательства об охране труда в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании с ООО СП «Чапаевское» в пользу Ашуллаева Хусеина Сайд-Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с ООО СП «Чапаевское» в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк