25RS0029-01-2024-009101-56
Дело № 2-959/2025 (2-5722/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием: ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора XXXX выдало кредит ФИО2 в сумме 405000 руб. на срок 96 мес. под 22,5 % годовых. Ранее был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГ. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 364 136,74 руб. Указанная задолженность была взыскана решением суда по делу XXXX, которое должником исполнено. Однако, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 58 171,52 руб., в том числе просроченные проценты в размере 58 171,52 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 58 171,52 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку считал, что долга у него перед истцом нет, так как задолженность была взыскана судебным приставом-исполнителем. Так с 2019 года с его заработка производилось списание денежных средств судебными приставами, в связи с чем, задолженность, по его мнению, была погашена в 2023 году. Подтверждений того, что заявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность входила в состав задолженности, взысканной решением суда по делу XXXX, у него нет, как и подтверждений оплаты данной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно). Считал, что после вынесения решения суда, банк не должен был начислять процент по кредитному договору, несмотря на то, что сумма долга им не была возвращена.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ранее Уссурийским районным судом Приморского края рассмотрено гражданское дело XXXX по иску ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, имевшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 305919 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6259 руб. 68 коп. Заочное решение суда вступило в законную силу.
Указанным судебным актом установлено, а также следует из материалов настоящего дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 405000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГ дополнительным соглашением XXXX к кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ увеличен срок кредитования на 24 месяца, изменив срок в п.п. 1.1 кредитного договора на 84 мес. С момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ осуществляется в соответствии с графиком платежей XXXX п. 2 кредитного договора.
ДД.ММ.ГГ дополнительным соглашением XXXX к кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случае изменения перечня счетов/недостатка средств для проведения очередного платежа на счете(ах)/ином(ых) счете(ах) погашение текущих просроченных платежей неустойки по договору производится путем списания без дополнительного распоряжения денежных средств со счета(ов)/иного(ых) счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты/текущего счета, открытого(ых) у кредитора. При этом общий объем погашения (с учетом средств, перечисленных со счета(ов)/иного(ых) счета(ов)) не должен превышать необходимый размера платежа.
Условия по кредитному договору Банк перед ответчиком ФИО2 выполнил, а именно предоставил денежные средства в размере 405000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика ФИО2
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Часть указанной задолженности, имевшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГ, была взыскана заочным решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (л.д. 93). Указанное решение суда было исполнено ответчиком.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в связи с невозвратом ответчиком суммы долга по кредитному договору, истец продолжил начислять проценты на сумму кредита в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно).
Размер данных процентов, согласно расчётам истца, составил 58 171,52 руб. Указанные проценты не вошли в суммы, взысканные заочным решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако в добровольном порядке оно не исполнено.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет, как и доказательства погашения именно спорной задолженности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что заявленная в рамках настоящего дела задолженность с него была взыскана судебным приставом-исполнителем, поскольку из содержания заочного решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ следует, что заявленная в рамках настоящего дела задолженность не входила в состав исковых требований, рассмотренных в рамках гражданского дела XXXX.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 58 171,52 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>,) к ФИО2 (паспорт XXXX) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 58 171,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.