УИД 66RS0023-01-2024-001531-40

Дело № 2-40/2025 (2-775/2024)

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля Свердловской области 01 апреля 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФИО2, администрации Новолялинского муниципального округа об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, представителей ответчика администрации НМО ФИО4, ФИО5,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Росреестра по Свердловской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из данных ЕГРН сведений о месте положения границ земельных участков, установлении границ земельных участков.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:129, площадью 1 500 кв.м., а также жилого дома по адресу: <адрес> .... обезличено. Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании Постановления главы Новолялинского округа № 1033 от 03.11.2011. ФИО2 10.08.2022 обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и приведения геодезического обмера было установлено, что по границам смежного земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:444, принадлежащего ФИО2 и земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:129, принадлежащего истцу, имеет место быть наложение земельных участков друг на друга.

На основании изложенного, просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровым номером 66:18:0903001:129, по адресу: <адрес> .... обезличено, и с кадастровым номером 66:18:0903001:444, по адресу: <адрес> .... обезличено, исключить из данных ЕГРН сведения о месте положения границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 66:18:0903001:129 и 66:18:0903001:444, установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:129, по адресу: <...> по фактическому землепользованию.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования подержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, где указал, что не согласен с заявленными требованиями, поясняет следующее. Земельный участок КН 66:18:0903001:129 по адресу: <адрес> .... обезличено 1в внесен в сведения Единого государственного реестра недвижимости 01.11.2011 со следующими характеристиками: Категория земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для индивидуальной жилой застройки, Площадь-1500 кв.м, площадь уточненная, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. На кадастровой карте границы земельного участка указаны, т.к. межевание земельного участка проводилось. Право собственности ФИО1 зарегистрировано на данный участок 06.12.2011 на основании постановления № 1033 от 03.11.2011. Земельный участок КН 66:18:0903001:444 по адресу: <...> внесен в сведения Единого государственного реестра недвижимости 19.12.2012 со следующими характеристиками: категория земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, Площадь-1800 кв.м площадь уточненная, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. На кадастровой карте границы земельного участка указаны, т.к. межевание земельного участка проводилось. Зарегистрирован договор аренды на данный участок 10.08.2020 между МО Новолялинский городской округ и ФИО2

По вопросу требований об исправлении об исправлении реестровой ошибки сообщил: Реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установлена Законом № 218-ФЗ. Исправляется по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Исправление реестровой ошибки Управлением осуществляется в соответствии с Порядком изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки и Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков, характерных точек контуров зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства на земельном участке при исправлении органом регистрации прав реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, местоположения здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным Приказом Росреестра 01.06.2021 №П/0241.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В Управление Росреестра по Свердловской области поступило решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.05.2024 дело № 2-12/2024 (2-681/2023), согласно которому установлено фактическое землепользование в соответствие с данными ЕГРН, а именно, демонтировать ограждение, установленное по смежной границе земельного участка с КН 66:18:0903001:444 и земельного участка с КН 66:18:0903001:129 в координатах поворотных точек. Таким образом, исправление Управлением самостоятельно реестровых ошибок земельных участков с КН 6:18:0903001:444, 66:18:0903001:129, 66:18:0903001:470 в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным. Исправление реестровых ошибок является правом Управления, а не обязанностью.

Правообладатели земельных участков вправе предоставить документы: заявление, межевой план с целью исправления реестровой ошибки, при ее обнаружении. В соответствии с данными ЕГРН обращений заинтересованных лиц об исправлении реестровых ошибок по земельным участкам с КН 66:18:0903001:444, 66:18:0903001:129, 66:18:0903001:470 не поступало, информации об имеющихся реестровых ошибках по вышеуказанным земельным участкам в Управление Росреестра не имеется. Указанное заявление и документы при личном обращении можно предоставить в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (МФЦ).

Требования истца направлены на разрешение спора о границах земельного участка, что относится к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которым является правообладатель смежного земельного участка. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Государственный регистратор (Управление) не является ответчиком по таким искам, и привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Внесение соответствующих сведений также возможно на основании решения суда, принятого по результатам рассмотрения спора о границах земельных участков. Государственный регистратор вносит соответствующую запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Для рассмотрения вопроса о местоположении земельных участков необходимо рассматривать сведения, о координатах точек границ участка.

Какие-либо имущественные споры между Управлением и истцом в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:129 отсутствуют, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Просил в удовлетворении требований к Управлению Росреестра отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ранее участвовавший в деле представитель ответчика ФИО6 требования не признавал в полном объеме, в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика администрации Новолялинского муниципального округа направил в суд возражения на исковое заявление, где указал, что не согласен с заявленными требованиями. Кадастровые работы в отношении указанного земельного участка по адресу <...> были проведены в 2012 году ФИО7 самостоятельно на основании постановления главы Новолялинского городского округа от 25.09.2012 № 945, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с № 66:18:0903001:444. Впоследствии указанный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО7 и ФИО8 на основании договора аренды земельного участка № 3/с от 24.01.2013 и постановления главы городского округа от 24.01.2013 № 53. В связи со смертью ФИО7, с ФИО8 был заключен новый договор аренды земельного участка № 22/с от 11.12.2017 на срок до 23.01.2038. На основании Соглашения № 22/с от 23.07.2020 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 22/с от 11.12.2017 произведена переуступка прав и обязанностей от ФИО9 к ФИО2, которая до настоящее время является арендатором указанного земельного участка. Установленные в ходе кадастровых работ границы земельного участка № 444 соответствуют схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением главы Новолялинского городского округа от 25.09.2012 № 945. Границы земельного участка не изменялись. Фактические границы участка соответствуют юридическим, сведения о которых содержаться в ЕГРН

Истец ошибочно полагает, что в 2022 году ФИО2, являющаяся арендатором земельного участка № 444, расположенного в г<адрес> .... обезличено, обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка. ФИО2 заключила с кадастровым инженером договор № 137 от 10.08.2022 на выполнение работ по выносу на местность юридических границ принадлежащего ей земельного участка. По результатам проведенных работ было выявлено, что ограждение (забор), установленное ФИО1, выходит пределы установленных юридических границ и фактически находится на земельном участке ФИО2 Таким образом, ФИО2 границы не уточнялись и вновь не устанавливались, а был лишь произведен вынос на местность границ земельного участка.

Межевой спор, спор о местоположении границ земельных участков между ФИО2 и ФИО1 являлся предметом рассмотрения Верхотурским районным судом в рамках гражданского дела № 2-12/2024 (2-681/2023) по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Результатами экспертизы было установлено следующее. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельных участках отсутствует.

Фактическое месторасположение земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам. Имеется наложение фактических границ земельного участка № 129 на границы земельного участка № 444, в связи с тем, что забор, часть строений ФИО1 полностью или частично находятся в границах земельного участка № 444 (Посохина Г.К). То есть фактическое местоположение границ земельного участка № 129 не соответствует местоположению юридических границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН. В заключении экспертами предлагается с целью устранения несоответствий осуществить приведение фактического землепользования в соответствие с данными ЕГРН. Данные факты также были подтверждены специалистами Росресстра, администрации Новолялинского городского округа (документы имеются материалах гражданского дела № 2-12/2024 (2-681/2023). В связи с этим, решением Верхотурского районного суда от 23.05.2024 ФИО2 был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.10.2024, решение суда от 23.05.2024 оставлено без изменения.

В апелляционном определении также отмечено, что смежная граница между земельными участками установлена при проведении кадастровых работ в отношении участка № 129 (ФИО1) и при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № 444 (межевой план от 07.11.2012) не переустанавливалась.

Согласно данных официального сайта Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение от 01.10.2024 оставлено без изменения. Принятые судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, судами установлен и документально подтвержден факт нарушения ФИО1 установленной смежной границы между участками, определенной при проведении кадастровых работ. Результатами землеустроительной экспертизы установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участках. Выявленное наложение земельных участков произошло не вследствие ошибок при проведении кадастровых работ и не вследствие реестровой ошибки, а вследствие нарушения ФИО1 смежной границы земельных участков.

В данном случае требование истца об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию не обосновано, законодательством не предусмотрено и не требуется поскольку, во-первых, в отношении обоих земельных участков проведены кадастровые работы, определены их границы, земельные участки стоят на государственном кадастровом учете. Согласно сведений ЕГРН, юридические границы земельных участков не пересекаются. При формировании земельного участка № 444 были соблюдены границы смежного участка № 129. Результаты кадастровых работ никем не оспорены и недействительными не признаны. Во-вторых, как установлено судами, ФИО1 произвела самовольное занятие земельного участка ФИО2, выйдя за установленные юридические границы своего земельного участка.

Заявленные истцом требования содержат тот же спор относительно границ земельных участков, который был предметом рассмотрения суда по делу № 2-12/2024.

Полагал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

Представители ответчика администрации НМО ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования истца не признали, повторили доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 66:18:0903001:555 и земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:129 по адресу: <...>. По данным Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером 66:18:0903001:444 по адресу: <адрес> .... обезличено, предоставлен ФИО2 в аренду сроком до 23.01.2038, на основании договора аренды земельного участка № 22/с от 11.12.2017 и соглашения о переуступке прав и обязанностей № 22/С от 23.07.2020. Границы земельного участка были установлены и согласованы в результате кадастровых работ, проведенных в 2012 году кадастровым инженером ФИО10

Указанные земельные участки ЗУ:129 и ЗУ:444 имеют одну общую смежную границу.

Решением Верхотурского районного суда от 23.05.2024 по делу № 2-12/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий пользовании земельным участком, заявленные исковые требования были удовлетворены частично. ФИО2 просила признать, что ответчик ФИО1 незаконно занимает часть земельного участка истца общей площадью 119,7 кв. м, а именно путем возведения забора вдоль смежной границы с земельным участком ответчика; обязать ответчика ФИО1 не позднее 2 (двух) месяцев с момента вступления в законную силу решения демонтировать забор и поленницу, уличный туалет и выгребную яму, то есть произвести ассенизаторские работы, а также демонтировать (теплицы) и иные постройки хозяйственно-бытового назначения, которые находятся на территории земельного участка кадастровый номер 66:18:0903001:444, принадлежащего истцу, согласно приложению № 1 лист № 2 заключения судебной экспертизы, и освободить территорию земельного участка истца.

Решением суда на ответчика ФИО1 возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 66:18:0903001:444, расположенным по адресу: <адрес> .... обезличено путем приведения фактического землепользования в соответствие с данными Единого государственного реестра недвижимости, а именно демонтировать забор (ограждение), установленный по смежной границе земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:444, расположенного по адресу: <адрес> .... обезличено, и земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:129, расположенного по адресу: <адрес> .... обезличено в следующих координатах поворотных точек: Х-636129.02, У-1530029.25; Х-636101.82, У-1530000.24; Х-636093.57, У-1529992.8;

Демонтировать расположенные по фактическому землепользованию в границах земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:444, по адресу: <...>

вольер (координаты поворотных точек Х-636129.02, У-1530029.25; Х-636127.59, У-1530030.45; Х-636124.9, У-1530027.56; Х -636126.22, У-1530026.27; Х - 636129.02, У-1530029.25);

сарай (координаты поворотных точек Х-636126.22, У-1530026.27; Х-636124.9, У-1530027.56; Х-636121.9, У-1530024.39; Х -636123.26, У-1530023.11; Х - 636126.22, У-1530026.27);

туалет (координаты поворотных точек Х-636119.15, У-1530021.07; Х-636118.3, У-1530021.88; Х-636117.17, У-1530020.77; Х-636118, У-1530019.93; Х - 636119.15, У-1530021.07);

парник (координаты поворотных точек Х-636111, У-1530010.73; Х-636110.37, У-1530011.35; Х-636109.66, У-1530010.63; Х -636110.3, У-1530010; Х - 636111, У-1530010.73);

парник (координаты поворотных точек Х-636101.67, У-1530001.13; Х-636100.68, У-1530002.1; Х-636099.66, У-1530001.1; Х-636100.67, У-1530000.1; Х – 636101.67, У-1530001.13).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.10.2024 решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.05.2024 оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2025 решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским, делам Свердловского областного суда от 01.10.2024 оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-12/2024 по иску ФИО2 установлено, что кадастровым инженером ФИО10 10.08.2022 были произведены работы по выносу на местность границы земельного участка ЗУ:444, расположенного по адресу: <...>. Установлено, что ограждение, установленное собственником земельного участка ЗУ:129 с северо-восточной стороны, выходит за переделы установленных границ данного земельного участка, и фактически находится на земельном участке ЗУ:444, арендатором которого является ФИО2

С целью проверки законности использования земельного участка и установления забора за границами своего земельного участка ФИО1, ФИО2 обращалась с жалобами в Серовский отдел Росреестра по Свердловской области.

По результатам проведенных проверок специалистами Управления был установлен факт нарушения ФИО1 требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка ЗУ:444, находящегося в аренде у ФИО11 При выездном обследовании земельного участка, принадлежащего ФИО1, 06.07.2023 был произведен обмер внешней границы земельного участка. Установлено, что ширина участка со стороны дороги составила 32,8 м (по данным ЕГРН, по результатам межевания ширина – 30 м). Ширина противоположной стороны данного земельного участка – 31,3 м (по данным ЕГРН, по результатам межевания ширина – 30 м), то есть ширина стороны земельного участка ЗУ:129 выходит за пределы установленных границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела № 2-12/2024 была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы, фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:444, площадью 1800+/-30 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:129, площадью 1500+/-27 кв. м, расположенного по адресу: <...>, не соответствуют правоустанавливающим документам.

Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:129, площадью 1500+/-27 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> .... обезличено, на границы земельного участка с кадастровым номером 66:18:0903001:444, площадью 1800+/-30 кв.м, расположенного по адресу: <...>, установленных в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости от 1,43 до 2,68 м вдоль смежной границы. Площадь наложения составляет 119,7 кв.м.

Реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участком с номерами 66:18:0903001:444 и 66:18:0903001:129 отсутствует.

С целью устранения установленных несоответствий предлагается осуществить приведение фактического землепользования в соответствие данным Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что забор (ограждение), а также ряд хозяйственных построек, строений и иных сооружений, установленных ответчиком ФИО1, полностью либо частично располагаются на участке ФИО2, их местоположение не соответствует местоположению юридической границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, наложение составляет от 1,43 м до 2,68 м вдоль смежной границы, общая площадь наложения составляет 119,7 кв. м.

В судебном заседании по настоящему делу истец ФИО1 пояснила, что не согласна с решением суда, вынесенным по делу № 2-12/2024, полагает, что смещение фактических границ землепользования относительно юридических произошло по вине кадастрового инженера ФИО10, который производил межевание ее земельного участка и смежного участка ФИО2 в 2012 году, допустил ошибку в межевом плане, которая впоследствии была внесена в ЕГРН. Истцом пользование земельным участком производилось в соответствии с границами, определенными и указанными ей ФИО10

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено, основанием для обращения в суд с требованием об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка является несогласие истца ФИО1 с ранее вынесенным судебным решением, которым установлены границы смежных земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 по юридическим границам, в соответствии с данными ЕГРН, с определением точек координат, а не по фактическому землепользованию.

Как следует из содержания решения суда от 23.05.2024 и материалов дела № 2-12/2024, при постановке вопросов для проведения судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение экспертов также был поставлен вопрос: № 3) Имеется ли в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с номерами 66:18:0903001:444 и 66:18:0903001:129 реестровая ошибка? В случае наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами 66:18:0903001:444 и 66:18:0903001:129 предложить суду варианты ее исправления.

Согласно заключению экспертов ООО «Уральский центр строительно-технической экспертизы» ФИО12 и ФИО13 от 28.03.2024 № 23-2/2024-ЗУ, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах земельных участков с номерами 66:18:0903001:444 и 66:18:0903001:129 отсутствует.

Как следует из апелляционного определения Свердловского областного суда от 01.10.2024, судом апелляционной инстанции были исключены как необоснованные, противоречащие ст.ст. 3, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания на отсутствие реестровой ошибки, поскольку, как указано, данное обстоятельство находится за рамками подлежащих установлению по делу.

Между тем, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что судебная экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения дела №2-12/2024 никем не оспорена, судами всех инстанций принята в качестве относимого и допустимого доказательства, ее выводы учтены при рассмотрении гражданского дела, суд находит возможным принять заключение экспертов ООО «Уральский центр строительно-технической экспертизы» от 28.03.2024 № 23-2/2024-ЗУ в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу в части вопроса № 3 относительно наличия реестровой ошибки в ЕГРН.

Сторонами по делу ходатайств о проведении экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела № 2-40/2025 не заявлялось. Более того, представителем истца ФИО3 в судебном заседании было заявлено о согласии с выводами вышеуказанной судебной экспертизы в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что рассмотренным ранее и вступившим в законную силу судебным решением по делу № 2-12/2024 установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером 66:18:0903001:444 и с кадастровым номером 66:18:0903001:129 установлена при проведении кадастровых работ в отношении участка ФИО1 с кадастровым номером 66:18:0903001:129 и при проведении кадастровых работ в отношении участка ФИО2 (межевой план от 07.11.2012) не переустанавливалась, юридические границы участков никем не оспорены, ФИО1 нарушила установленную границу, сместив ее в сторону участка ФИО2

Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельных участков. Также в решении суда определены юридические границы земельных участков с указанием точек координат.

Указанное решение суда вступило в законную силу, не отменено и не изменено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка по фактическому землепользованию, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФИО2, администрации Новолялинского муниципального округа об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Председательствующий И.С. Талашманова

Копия верна. Судья И.С. Талашманова