Решение по делу № 2А-388/2023 от 02.03.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Дело № 2а-388/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000299-45

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 марта 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Ж.В.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Советского района г. Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа,

установил:

ООО «Актив Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2020 в отношении должника ФИО2, выразившегося в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и обращении взыскания на денежные средства; в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор по регистрации имущества должника; в уклонении от вызова должника для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и наложении ареста на его имущество и обязании устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявления указало, что 21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению ООО «Актив Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию задолженности по договору, однако судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района не приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника не погашена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска ФИО1 в судебном заседании требования иска не признала. Суду пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности с должника. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовой связи. В отношении должника имеется исполнительное производство по взысканию алиментов. Возбужденное по заявлению административного истца исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, в состав которого входят 12 исполнительных производств, в том числе по взысканию налогов и сборов, штрафов в доход бюджета. В ходе совершения исполнительных действий устанавливалось, что должник трудоустраивался, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, однако ФИО2 неоднократно менял место работы. В настоящее время со счетов должника, а также с места работы производятся удержания, поступающие на депозитный счет ОСП Советского района г. Орска. Денежные средства распределяются взыскателям согласно очередности взыскания и пропорционально сумме долга.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что судебным приказом от 24.07.2012, выданным мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга с ФИО2 в пользу ООО «Актив Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 7 715 руб.

21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска по заявлению ООО «Актив Финанс», и на основании судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в день его возбуждения судебным приставом – исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе в кредитные организации, Пенсионный фонд, ЗАГС, ФМС России, ФНС России, ГИБДД, Росреестр, операторам связи, в результате которых установлено наличие открытых счетов в кредитных организациях.

Аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем 29.02.2020, 28.08.2020, 05.03.2021, 14.07.2021, 03.09.2021, 04.02.2023, 10.04.2022, 15.04.2022, 26.05.2022, 16.09.2022, 14.10.2022, 03.02.2023.

По сведениям УФМС ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

19.08.2020 при совершении исполнительных действий по вышеуказанному адресу установлено, что по указанному адресу проживает мать должника, ФИО2 появляется крайне редко.

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска в связи с установлением открытых лицевых счетов в банках, денежных средств на лицевых счетах должника, вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> Сведения об открытых счетах в иных банках отсутствуют.

05.04.2021 при совершении исполнительных действий - установлению должника по месту жительства – <адрес>, установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает, комната пустует.

23.12.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взысканию на заработную плату должника.

25.01.2023 при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.

По сведениям, представленным из ГИБДД, транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 сменил место работы, 06.02.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взысканию на заработную плату должника, направлено в адрес работодателя.

Вышеуказанные факты подтверждаются скриншотами из программы судебных приставов-исполнителей по электронному документообороту между судебными приставами ОСП Советского района г. Орска и организациями, учреждениями о направлении запросов и получении ответов на них, а также актами о совершении исполнительных действий.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска от 02.03.2023 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят 12 исполнительных производств в отношении ФИО2, в том числе по взысканию налогов и сборов, штрафов в доход бюджета.

Кроме того, в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере * доля всех видов заработка и (или) иного дохода, возбужденное на основании судебного акта, вынесенного Ленинским районным судом г. Орска от 05.07.2019. По состоянию на 06.06.2021 задолженность по алиментам составляет 285 968,63 руб., процент удержания с учетом задолженности по алиментам установлен в размере 60 %.

Также установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Орска от 26.07.2022 ФИО2 был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% в доход государства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению судебного акта, наличие сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судом не установлены.

Таким образом, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя суд считает необоснованными.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника, не допущено. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова