Решение по делу № 02-0235/2023(02-4377/2022)~М-4005/2022 от 02.06.2023 - о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести жилой дом, признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, обязании освободить участок.

УИД: 77RS0025-02-2022-005520-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 г. г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2023 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести жилой дом, признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, обязании освободить участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Правительство Москвы и ДГИ г. Москвы обратились в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнений, просили суд:

-признать одноэтажный жилой дом, площадью х кв.м с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх;

-обязать ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести одноэтажный жилой дом ххх, расположенный по адресу: ххх, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО2 расходов;

-признать отсутствующим право собственности здание с кадастровым номером ххх, расположенное по адресу: ххх;

-снять с кадастрового учёта одноэтажный жилой дом площадью х кв. м с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх

-обязать ФИО2 в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: ххх, расположенный по адресу: ххх, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ФИО2 расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: ххх выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. По данным Информационной системы реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОИ) земельный участок на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. В соответствии с Актом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования № ххх от ххх установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом площадью х кв.м с кадастровым номером ххх, которому присвоен адрес: ххх. Установлено, что ранее земельный участок по указанному адресу был свободен от строений. В ххх на участке возведено строение с мансардным этажом площадью х кв.м. Строение используется ФИО2 под проживание. Земельный участок для целей строительства (реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не выдавалась. Таким образом, одноэтажный жилой дом площадью х кв.м с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх. б/н обладает признаками самовольной постройки. Ввиду наличия признаков самовольного строительства одноэтажный жилой дом площадью х кв.м с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх в установленном порядке включен в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ШТ «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4036 (введен постановлением Правительства Москвы от 29.06.2021 № № 931-Ш). Земельный участок по адресу: ххх, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), в связи с чем, должен быть освобожден от самовольно возведенного строения.

Представитель истца Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснили, что право собственности на спорный жилой дом возникло на основании решения суда, в основу которого была положена судебная строительно-техническая экспертиза.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования Участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Судом установлено, что ххх года ФИО2 по договору купли-продажи х доли целого дома купила х долю целого дома, находящегося в д. Толстопальцево Марушкинского с/совета Наро-Фоминского района.

Приказом № ххх по совхозу «Крекшино» Московского треста плодоводческих-ягодоводческих совхозов от ххх г, закреплен изъятый земельный участок у гражданина ФИО5, размером х га за гражданкой ФИО2, постоянно проживающей в ххх.

Согласно регистрационному удостоверению ххх года, выданного Бюро технической инвентаризации исполкома Ленинского райсовета, часть домовладения № ххх зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 – х домовладения на основании решения исполкома Солнцевского райсовета от ххх года за № х и записано в реестровую книгу под № ххх.

ххх года ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении х доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: ххх.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: ххх выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

По данным Информационной системы реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОИ) земельный участок на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

В соответствии с Актом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования № ххх от ххх установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом площадью х кв.м с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх.

Также указанной проверкой установлено, что ранее земельный участок по указанному адресу был свободен от строений.

В ххх году на участке возведено строение с мансардным этажом площадью х кв.м. Сведения об указанном объекте строительства внесены в ЕГРН ххх года, однако, зарегистрированные права на него отсутствуют.

По сведениям, представленным МосГорБТИ, по указанному адресу учтено три жилых строения – ххх гг. постройки, разрешений на возведение домов ххх гг. постройки не предъявлено.

В соответствии с техническим заключением ООО «ЭкспертКонсалтингГрупп и К» от ххх года, проведённого по обращению ФИО2, техническое состояние дома оценивается как исправное, отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение его несущей способности и эксплуатационной пригодности. Жилой дом относится к капитальному строению, соответствует действующим строительным, градостроительным противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден к постоянному круглогодичному проживанию.

ххх года Солнцевским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по делу № ххх по иску ФИО2 о признании за ней права собственности на дом х по адресу: ххх. Данное заочное решение впоследствии было отменено по заявлению ответчика. Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, впоследствии решение по делу не было вынесено ввиду оставления иска без рассмотрения.

В рамках указанного дела также была проведена судебная экспертиза в ООО «Центр оценки Бизнеса», согласно выводам которой спорный объект соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Стройзем».

Согласно выводам проведенной экспертизы, здание, площадью х кв.м по адресу: ххх, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

При возведении здания по указанному адресу, были допущены нарушения пожарных норм и правил. При возведении здания по указанному адресу не были допущены нарушения строительных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Здание, площадью х кв.м, расположенное по указанному адресу создает угрозу жизни и здоровью граждан в части распространения пожара на соседние здания и сооружения. Требуется выполнить мероприятия по сокращению противопожарных разрывов. Эксперт привел способы по устранению нарушения пожарных норм и правил путем устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке, устройства на границах земельного участка противопожарного гидранта, создание противопожарных стен между строениями.

Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает, что по заключениям ООО «ЭкспертКонсалтингГрупп и К» от ххх года и судебной экспертизы ООО «Центр оценки Бизнеса» от ххх года каких-либо нарушений при возведении спорного объекта, в том числе, пожарных норм и правил, установлено не было, доказательств того, что впоследующем площадь спорного объекта изменялась в сторону увеличения, что привело к уменьшению противопожарных расстояний, в материалы дела не представлено, экспертом ООО «Стройзем» по данным обстоятельствам выводов не сделано, в связи с чем суд не принимает заключение ООО «Стройзем» в части установления допущенных нарушений пожарных норм и правил при возведении спорного объекта. Также суд учитывает, что если такие нарушения и имеются, то по выводам эксперта имеется возможность их устранения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести жилой дом, признании отсутствующим права собственности, снятии с кадастрового учета, обязании освободить участок, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Демочкина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 09 июня 2023 года.