Мировой судья судебного участка №

Ленинского района г.Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело №

61MS0№-93

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев жалобу руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО5 подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строй-Континент» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие нарушений срока при даче ответов заявителю, а также на то, что данное деяние является малозначительным, позволяющим освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, руководитель общественного объединения «Госрозыск Ростов-на-Дону» ФИО3 являясь лицом, обращения были рассмотрены ненадлежащим образом руководителем ТУ Росимущества в Ростовской области, как то вменяется ФИО5 согласно представленным материалам, в силу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования состоявшегося по делу решения.

В силу ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3, без надлежащего извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему ФИО3 реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, довести свою позицию.

Следовательно, вывод мирового судьи, нашедший отражение в принятом постановлении по делу от ДД.ММ.ГГГГ, сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст. 1.6, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права потерпевшего ФИО3 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что в настоящее время установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ТУ Росимущества в Ростовской области ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Судья А.В.Лепетюх