23RS0024-01-2025-002873-59

К делу № 2а-2112/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «31» октября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крымского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крымского городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранений нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Крымский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранений нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Свои требования мотивирует тем, что в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, 20.04.2024 в <адрес> на пересечении улиц Луначарского- Новороссийской, выявлено нарушение обязательных для соблюдения нормативных требований национальных стандартов Российской Федерации, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения. Так, в нарушение п. 7.4.1 ФИО4 52289-2019, в городе Крымске на пересечении улиц Луначарского- Новороссийской, отсутствует дублирующий слева за пересечением проезжих частей светофор Т.1. По факту выявленных нарушений, в адрес главы администрации Крымского городского поселения <адрес>, направлена информация «Об имеющихся нарушениях обязательных для соблюдения нормативных требований национальных стандартов Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия мер по устранению допущенных нарушений. В отношении должностного лица составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. До настоящего времени меры, направленные на фактическое устранение нарушений вышеуказанных требований закона, не приняты. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие администрации Крымского городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение нарушений требований п. 7.4.1 ФИО4 52289-2019 в <адрес>, на пересечении улиц Луначарского- Новороссийской, отсутствия дублирующего слева за пересечением проезжих частей светофора Т.1. Обязать администрацию Крымского городского поселения <адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований п. 7.4.1 ФИО4 52289-2019 установить в <адрес>, на пересечении улиц Луначарского- Новороссийской дублирующий слева за пересечением проезжих частей светофор Т.1.

В судебном заседании представитель Крымской межрайонной прокуратуры не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Крымского городского поселения <адрес>, в судебное заседание не явился, в суд обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Крымского межрайонного прокурора, поскольку в настоящее время нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения устранены, путем установки в <адрес>, на пересечении улиц Луначарского- Новороссийской дублирующего слева за пересечением проезжих частей светофора Т.1.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВ России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Крымского межрайонного прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ, которая имеет прямое действие на территории РФ, предусматривает возможность обращения в суд по вопросам бездействия органов местного самоуправления, в том числе возможность обращения в суд контрольно-надзорных органов в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № к вопросам местного значения городского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно части 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ОМВД России по <адрес>, в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, 20.04.2024 в <адрес> на пересечении улиц Луначарского- Новороссийской, выявлено нарушение обязательных для соблюдения нормативных требований национальных стандартов Российской Федерации, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, что подтверждается протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором ГДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3

Так, в нарушение п. 7.4.1 ФИО4 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в городе Крымске на пересечении улиц Луначарского- Новороссийской, отсутствует дублирующий слева за пересечением проезжих частей светофор Т.1.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено обязательное применение (соблюдение) вышеуказанных требований ФИО4 52289-2019.

По факту выявленных нарушений, начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес главы администрации Крымского городского поселения <адрес>, направлена информация «Об имеющихся нарушениях обязательных для соблюдения нормативных требований национальных стандартов Российской Федерации» №, для принятия мер по устранению допущенных нарушений, в срок, нем позднее 30 дней с момента получения информации.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», требования вышеприведенного документа по стандартизации, в связи с их соответствием целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, подлежат обязательному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Вышеуказанные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения и могут явиться неудовлетворительными дорожными условиями, сопутствующими возникновению дорожно-транспортных происшествий.

Допущенные нарушения являются результатом ненадлежащего исполнения своих полномочий должностными лицами администрации Крымского городского поселения <адрес>, что является недопустимым.

При этом, по делу также установлено, что на момент рассмотрения административного дела, административным ответчиком устранены нарушения требований п. 7.4.1 ФИО4 52289-2019, в <адрес>, на пересечении улиц Луначарского- Новороссийской, установлен дублирующий слева за пересечением проезжих частей светофор Т.1, указанное подтверждается муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку товара - светофор плоский транспортный Т.1.1, актом приемки поставленного товара, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом.

Таким образом, установлено, что должностными лицами администрации Крымского городского поселения <адрес>, в указанный срок в предписании 30 дневный срок, выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, не устранены, в связи с чем, факт бездействия нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения закона.

Указанные обстоятельства позволяют прокурору в соответствии со ст. 39 КАС РФ обратится в суд в интересах неопределенного круга лиц в защиту их интересов, с целью признания незаконным бездействия администрации Крымского городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение нарушений требований федерального законодательства в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Крымского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крымского городского поселения <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на устранений нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Крымского городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение нарушений требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения по исполнению п. 7.4.1 ФИО4 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в части своевременной установки в городе Крымске на пересечении улиц Луначарского- Новороссийской, дублирующего слева за пересечением проезжих частей светофора Т.1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: С.В. Петенко