72RS0025-01-2024-012887-54

Дело № 2-1514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 января 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 , и просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 231 049,83 руб. из наследственного имущества умершей ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5511 руб. из наследственного имущества умершей ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридический Центр Эталон» и ООО ПКО «Юридический Центр Савари» заключен агентский договор№, по условиям которого ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тбанк» и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и АО «ТБанк» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юридический Центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор уступки прав (требований) №. Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 231 049,83 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных в сети интернет, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. В рамках договора заемщику ФИО2 была выпущена кредитная карта на условиях Тарифного плана КН 5.0.

Согласно тарифному плану процентная ставка составляет 16,9% годовых. Штраф за неоплату регулярного платежа 0,1 % от просроченной задолженности. Плата за услугу «Снижение платежа» 0,5 % от первоначальной суммы кредита.

Договор кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

ФИО2 согласилась с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора, обязуется их соблюдать. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика ФИО2 от своего имени и за свой счет. Факт получения и использования кредитной карты не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ФИО2 образовалась задолженность в размере 231 049,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заемщику ФИО2 направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 231 049,83 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен агентский договор №, по условиям которого Агент обязался по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципиала оказать услуги по оприобретению у АО «Тбанк», а также у ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» прав требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Савари» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к заемщику ФИО2 перешли к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Савари».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юридический центр Савари» и ООО «Юридический Центр Эталон» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования к заемщику ФИО2 перешли к истцу.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2, наследниками является сын ФИО1. В состав наследства входит: <данные изъяты>.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные оценки не оспорены стороной ответчиком.

Таким образом, стоимость имущества, унаследованного ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Факт получения ФИО3 кредита и наличие неисполненных кредитных обязательств подтверждается представленной истцом расчетом задолженности, выпиской по счету.

Расчет задолженности судом проверен, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд принимает расчет, как соответствующий требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 231 049,83 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5511 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 231 049,83 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5511 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 04 февраля 2025 года.

Председательствующий Пономарева Н.В.