56RS0009-01-2023-003279-40

№ 2-3264/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 17 мая 2012 года заключен кредитный договор № <Номер обезличен> ФИО1 воспользовалась денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17 мая 2012 года по 28 сентября 2020 года в размере 104 878,72 руб. 28 сентября 2020 года Банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 28 сентября 2020 года, однако оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> за период с 17 мая 2012 года по 28 сентября 2020 года в размере 104 878,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 12 548,13 руб., проценты на непросроченный основной долг- 94 855,56 руб., комиссии – 2800, штрафы – 7223,16 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 3 297,57 руб.

Определением от 28 июля 2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть в его отсутствие и применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлен кредитный договор между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 от 25 февраля 2012 года № <Номер обезличен> по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 29 315,26 руб., под 32 % годовых, на срок до 27 августа 2012 года.

Иной кредитный договор истцом не представлен.

Как следует из, искового заявления, ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от 17 мая 2012 года.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, что ООО «Феникс» имеет право требовать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 17 мая 2012 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Феникс» в его пользу расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов суду представлен чек от 28 августа 2023 года об оплате ФИО2 12 000 руб. за представительство в суде по гражданскому делу № 2-3264/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Учитывая фактически затраченное представителем время на оформление документов, участие в одном судебном заседании, явка на подготовку, ознакомление представителя с материалами дела, составление им письменного отзыва на иск,, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных юридических услуг при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, объем и качество услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя суммы в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решения в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.