Дело № №

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 04 августа 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юсупова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов ФИО1 находился у себя дома в <адрес>, Республики Башкортостан, в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, путем обмана. После чего, ФИО1 посредством сети интернет «Avito.ru» разместил объявление о продаже сотового телефона марки «Apple», модели « iPhone 13 pro шах» за 72 400 рублей, которого у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 17:50 часов ФИО2 увидела указанное объявление о продаже сотового телефона и решила его приобрести, далее начала вести переписку с ФИО1 в приложении «Avito.ru», а после в мобильном приложении «WhatsApp» по факту приобретения указанного сотового телефона, в ходе чего, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о сумме и об условиях доставки ФИО1 сотового телефона ФИО2 из <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана, под предлогом реализации сотового телефона марки «Apple», модели «iPhone 13 pro шах», действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки в мобильном приложении «WhatsApp» обманывая ФИО2 сообщил последней, что отправит сотовый телефон марки «Apple», модели «iPhone 13 pro max» путем личного доставления, либо через перевозчика из <адрес> в <адрес>, введя тем самым в заблуждение ФИО2, относительно законности своих действий. После чего ФИО2 доверяя ФИО1, будучи обманутой, не предполагая и не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19:51 часов перевела за приобретение сотового телефона марки «Apple», марки «iPhone 13 pro mах» со своей банковской карты банка АО «Тинькофф» на банковскую карту АО «Альфа-Банк» с номером карты 2200 1509 2189 3688 оформленную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 14 480 рублей за приобретение указанного сотового телефона, тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств ФИО2 путем обмана. Незаконно завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ФИО1 в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив значительный материальный ущерб на сумму 14 480 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении данного уголовного дела без ее участия и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый материальный ущерб полностью возместил, претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело, пояснил, что вину в совершенном преступлении признал полностью, возместил причиненный материальный ущерб, извинился. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей суд учитывает, что ею добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет, примирился с ней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и считает возможным ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – скриншоты о переводе денежных средств и перепиской, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.Постановление вступило

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова