Решение по делу № 12-29/2023 от 13.11.2023 | Бежецкий городской суд (Тверская область)

Дело № 12-29/2023

Решение

13 ноября 2023 года город Бежецк

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области Смирнова В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 08.09.2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 от 08 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление признать незаконным и отменить по следующим основаниям. С постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, считает его незаконным и вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Так, согласно имеющейся в материалах дела схеме ДТП, а также фотофиксации, видно, что водитель автомобиля Лада Гранта г.р.з. №, нарушил п.9.10 ст.12.15 КоАП РФ, выехал на полосу встречного движения, где был совершен удар в его автомобиль, ввиду того, что он совершал поворот налево, также водитель не прибег к экстренному торможению, чтобы предотвратить ДТП. В соответствии с постановлением водитель автомобиля Лада Гранта привлекался к административной ответственности, как и он, водитель ВАЗ 21112 г.р.з. №, между тем данное обстоятельство вызывает серьезные сомнения, т.к. из представленных документов отчетливо видно, что водитель автомобиля Лада Гранта грубо нарушил правила дорожного движения, не применив экстренное торможение, а водитель ФИО1 при данных дорожных условиях, поворачивая налево, убедился в отсутствии встречных машин и начал движение, он не мог предполагать и предвидеть возможность ДТП с автотранспортом, и двигался согласно ПДД. При рассмотрении материала по делу об административном правонарушении не были опрошены ряд свидетелей, которые присутствовали на месте ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель МО МВД России «Бежецкий», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела, не просили об отложении судебного разбирательства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, однако, неоднократно направляемую судом корреспонденцию по месту регистрации не получает, она возвращается в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы делу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из п. 9.10 ПДД РФ следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По запросу суда был представлен материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2023 г. в 17 часов 50 минут на пл. Советской г. Бежецка, с участием а/м «Лада Гранта», г/н № под управлением ФИО3 и а/м «ВАЗ 21112», г/н № под управлением ФИО1

Из материала следует, что 08.09.2023 г. в 17 часов 50 минут на пл. Советской г. Бежецка Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м «Лада Гранта», г/н <***> под управлением ФИО3 и а/м «ВАЗ 21112», г/н №, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069230001104908 от 08.09.2023 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ также привлечен ФИО3, который 08.09.2023 г. в 17 часов 502 минут, управляя а/м «Лада Гранта», г/н №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ 21117», гос. номер №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 08.09.2023 г. в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21117, гос. номер №, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение (п. 9.10 ПДД РФ).

Вместе с тем, постановление не содержит сведения, относящиеся к событию и обстоятельствам вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно подтверждающие небезопасность движения водителя ФИО1 при выбранном боковом интервале и последствия такого движения в виде совершения им столкновения с другим транспортным средством.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследованы с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, которые имеют значение для правильного его разрешения.

Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение, имеющее фундаментальный характер, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения Бежецким межрайонным судом Тверской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810069230001113133 от 08 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его вручения (получения) с принесением жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Судья В.Е. Смирнова