Решение по делу № 2А-973/2022 от 13.12.2022 | Богдановичский городской суд (Свердловская область)

66RS0021-01-2022-001380-82

Дело № 2а-973/2022

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 13 декабря 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Акуловой М.В.,

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 г. №Д-1/2022,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

Врио начальника отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения три раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

В обоснование административного иска указано, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок на срок 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в ММО МВД России по избранному месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ММО МВД России по избранному месту жительства или пребывания, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: обязательной явки на регистрацию в ММО МВД России по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, без разрешения ММО МВД России, если это не связано с трудовой деятельностью.

В период осуществления административного надзора ФИО3 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления дополнительных административных ограничений.

ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание обстоятельства того, что явка административного ответчика судом обязательной не признавалась, учитывая разъяснения, приведенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положений части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО1 заявление полностью поддержала, настаивала на его удовлетворении, пояснив, что с целью предупреждения совершения повторных административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, усиления контроля за поведением и образом жизни, необходимо дополнить ранее установленные решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 административные ограничения.

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить административное исковое заявление о дополнении административных ограничений в отношении ФИО3

Заслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3,4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может частично отменить административные ограничения, а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из решения Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор и ограничения (л.д. 16-17).

Согласно представленных суду материалов, ФИО3 являясь поднадзорным лицом, в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника полиции ОМВД подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением начальника полиции ОМВД подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ему, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением врио начальника полиции ОМВД подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510,00 рублей (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520,00 рублей (л.д. 28).

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу, административным ответчиком обжалованы не были.

Административный ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в отделе МВД России по Богдановичскому району, в этот же день ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа (л.д. 19, 30).

Согласно рапорт-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Богдановичскому району ФИО7 на л.д. 21 административный ответчик характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, указано участковым на склонность ФИО3 повторению совершения административных правонарушений.

Установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, не оказали должного профилактического воздействия на него, поскольку он продолжает не соблюдать установленные решением суда ограничения, тем самым совершать правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым с целью усиления контроля за поднадзорным лицом, дополнить ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника отдела МВД России по Богдановичскому району ФИО2 удовлетворить и дополнить ранее установленные решением Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, в дни определенные органом внутренних дел;

- запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия судом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов