РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2022-016586-92

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к виновнику произошедшего 29.03.2022г. ДТП ФИО1 о возмещении сумма в порядке суброгации и сумма расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что гражданская ответственность последнего на момент ДТП застрахована не была, при этом заявленная ко взысканию сумма денежных средств была выплачена истцом в счет страхового возмещения причиненного ущерба застрахованному у истца транспортному средству.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседания не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением об административном правонарушении № 18810277225029338855 водитель ФИО1, при управлении 29.03.2022г. транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В019ВУ190, в нарушение требований ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, чем допустил столкновение и причинение вреда застрахованному по полису страхования ОСАГО ХХХ0182481973 от 01.08.2021г. в адрес автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Т700ТС799, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно проведенному 17.04.2022г. адрес заказу-наряду составила сумма; указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административного правонарушения с назначением наказания в виде сумма штрафа.

адрес признало данное событие страховым случаем и согласно условиям договора страхования 15.11.2022г. произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 12511.

Между тем, согласно сведениям https://autoins.ru/ гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АльфаСтрахование» ссылалось на возникновение суброгационных требований к ответчику.

Указанные обстоятельства и заявленный ко взысканию размер ущерба, равно как и вина в упомянутом ДТП вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергнуты не были.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 72 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 387 ГК РФ и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких данных, учитывая, что упомянутое ДТП, в результате которого застрахованному у истца автомобилю были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного действия водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент такого ДТП застрахована не была, требования истца о взыскании с последнего документально подтвержденной и не оспоренной суммы возмещенного материального ущерба в размере сумма являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумма расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранное в/у RB495147) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.

Судья:С.С. Толоконенко