Дело № 2-104/2023

УИД 54RS0004-01-2022-004408-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Манышевой А.А., при секретаре Кузнецовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 о сносе самовольных построек,

установил :

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчика своими силами и за свой счет снести:

- самовольно возведенный объект капитального строительства – здание хозяйственного блока с кадастровым номером № расположенное на земельном участке № в <адрес> и частично прилегающих землях, государственная собственность на которые не разграничена;

- самовольно возведенный объект капитального строительства – нежилое здание, пристроенное к гаражу с кадастровым номером № со стороны <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>

- самовольно возведенный объект капитального строительства – нежилое здание, пристроенное к гаражу с кадастровым номером № со стороны прилегающего земельного участка с кадастровым номером № <адрес> (л.д. 108-111 т. 1).

В период рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, спорные объекты, которые заявлены мэрией <адрес> к сносу, являются нежилыми и используются в предпринимательских целях, в связи с чем на разрешение поставлен вопрос о передаче дела в арбитражный суд для рассмотрения.

Представитель истца мэрии <адрес> ФИО2, представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, представитель третьего лица – АО «РЭС» ФИО4, действующие по соответствующим доверенностям, не возражали против передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Сибирского Управления ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

С учетом изложенного, при определении подсудности (компетенции) дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать субъектный состав участников спора и характер правоотношений в их совокупности.

Как следует из пояснений представителя ответчика, нежилое помещение под кафе и магазин (п. 2 требований уточненного иска и л.д. 114) сдается ответчиком в аренду другому индивидуальному предпринимателю; в нежилом помещении (п. 4 требований уточненного иска и л.д. 116) расположены туалет и нагреватель, для использования в деятельности кафе; нежилое помещение под торговлю автомаслами (п. 3 требований уточненного иска и л.д. 115) сдается ответчиком в аренду другому индивидуальному предпринимателю.

Также представлены копии договоров аренды ИП ФИО1 с ИП ФИО5, ИП ФИО6 относительно спорных нежилых помещений.

Поскольку материалы настоящего дела содержат доказательства того, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет действующий статус индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП), в том числе, с основным видом экономической деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, путем сдачи в аренду спорных нежилых объектов за плату другим индивидуальным предпринимателям, принимая во внимание цели использования и назначение спорных объектов, суд приходит к выводу, что данные правоотношения относятся к экономическому спору, а следовательно, настоящий спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, поскольку отнесен законодательством к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела в Арбитражный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1 о сносе самовольных построек – передать для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения с подачей частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Манышева А.А.

Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Манышева А.А.

Секретарь Кузнецова Ю.О.