Дело №2-20/2023
91RS0001-01-2021-006913-04
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 мая 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,
при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на 1/5 доли квартиры,
по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, -
установил :
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать право собственности на 1/5 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи, удостоверенный нотариально, предметом которого является 1/5 доли <адрес>-а, расположенной по адресу: <адрес>30. Согласно п.4 Предварительного договора купли-продажи 1/5 доли квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене <данные изъяты> рублей, которые получены ФИО2 до подписания договора в полном объеме. До подписания Предварительного договора истцу на праве собственности принадлежит 4/5 этой квартиры и приобретаемая истцом доля квартиры непосредственно примыкает к части квартиры. Однако, по различным рода причинам, заключить Договор купли-продажи 1/5 доли квартиры у ответчика не получалось. Между тем, ответчик фактически передал истице 1/5 доли квартиры во владение, которой она владеет по настоящее время. Истица считает, что предварительный договор купли-продажи 1/5 доли квартиры заключенный сторонами содержит соглашения по всем условиям, являющимися существенными для заключения договора купли-продажи, цена доли установлена и оплачена в полном объеме и доля квартиры переда в полное владение истца. В связи с чем, истица обратилась с иском в суд.
Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд со встречным иском, в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи 4/5 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>а; прекратить реестровую запись в Едином реестре прав на имущество и сделок с ними.
Требования ФИО4 мотивированы тем, что на момент заключения договора купли-продажи объект отчуждения (кадастровый №) представлял собой помещения первого этажа общей площадью 59.7кв.м. (Тех. паспорт БТИ по состоянию на 2001г.) и неузаконенные самовольно построенные надстройки второго и третьего мансардного этажей (Тех. паспорт по состоянию по 20.0.2014г.). О том, что объект недвижимого имущества имеет неотделимые улучшения и фактически не соответствует заявленному в договоре купли-продажи имущества отраженно не был, поскольку над литерой «Е» (<адрес>) самовольно были построены надстройки второго и мансардного этажей. Самовольно построены литер «Е2» площадь застройки 12,5кв.м. На месте снесённой <адрес> над квартирами 4, 4а, 7 построен 1) второй этаж жилого дома литер «Е» площадь застройки 161,5кв.м., 2) мансардный этаж над литером «Е» площадью 161.5кв.м., 3) навес литер «Е3» площадь застройки 7,1кв.м. Ответчик указывает, что с учетом самовольно построенных строений, <адрес>, являлась восьми комнатной с общей площадью 432,3кв.м., жилой 358,6кв.м. (в соответствии с Экспликацией Тех. паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и значительно отличалась от объекта сделки купли - продажи квартиры (в соответствии с данными Тех. Паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, на момент совершения сделки по купле-продажи <адрес>.09.2017г. объект недвижимого имущества <адрес> отличается от заявленного предмета договора в связи с отсутствием таких данных в договоре купли-продажи рег.№ от 21.09.2017г. и отсутствия указания общей площади объекта 432,3кв.м. В связи с чем, ответчик обратился со встречным иском в суд.
Определением суда от 20.01.2022 года, производство по иску ФИО3 приостановлено, до рассмотрения иного гражданского дела.
Определением суда от 21.03.2023 производство по иску ФИО3 возобновлено.
Определением суда (протокольной формы) от 21.03.2023 года встречный иск ФИО4 принят к производству.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречный иск ФИО4 не признала, просила в заявленных требованиях отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования ФИО3 не признал, просил в иске отказать. Свой встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.
Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, удостоверенный Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, предметом которого является 4/5 доли <адрес>-а, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. <адрес>,7кв.м.
Согласно п.4.1 Договора по договоренности сторон 4/5 доли квартиры проданы за <данные изъяты>
Согласно п.4.3 Стороны договора своими подписями под договором подтверждают акт получения Продавцом – ФИО4 от покупателя ФИО3 <данные изъяты>
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО4 был заключен Предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлась 1/5 доли <адрес>-а, состоящей общей площадью 59,7кв.м., расположенной по адресу: <адрес>30, кадастровый №.
Согласно п.3 предварительного договора в соответствии с намерениями ФИО2 обязался перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи указанной 1/5 доли квратиры №-а, расположенной по адресу: <адрес>30, кадастровый №.
Согласно п.4 Предварительного договора, договор купли-продажи 1/5 доли квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене <данные изъяты> рублей 00 копеек, которые получены ФИО2 до подписания этого договора полностью. Стороны договорились, что цена продажи останется неизменной.
Стороны не оспаривали факт передачи и получения оплаты стоимости 4/5 доли квартиры по заключенному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и по предварительному договору за 1/5 доли указанной квартиры, что подтверждается распиской написанной ФИО2 на общую сумму в размере <данные изъяты>
ФИО1 в иске указывает, что после заключения договора купли-продажи на 4/5 доли квартиры, ответчик ФИО4 фактическим передал ей 1/5 доли квартиры и в ее владении находится квартиры в полном объеме. По мнению истицы из-за отсутствия зарегистрированного права собственности на квартиру в целом, нарушаются ее права на распоряжения квартирой в целом.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Исходя из норм Гражданского кодекса РФ, истица ФИО3 считает, что у нее на основании предварительного договора купли-продажи 1/5 доли спорной квартиры по которому переданы денежные средства, возникло право собственности на указанную долю квартиры.
С данным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.11.2020 года, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.06.2020г. отменено. Постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о понуждении к заключению договора купли-продажи доли квартиры – отказано.
В указанном определении судебная коллегия пришла к выводу, что 30.11.2019 года предварительный договор прекратил свое действие на основании п.6 ст.429 ГК РФ, а на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, внесенных истцом по предварительному договору.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из выводов Апелляционного определения, суд считает, что у ФИО3 отсутствует право собственности на 1/5 доли спорной квартиры, при этом, ссылка истца на заключение предварительного договора и фактическое владение всей квартирой, является не обоснованной и не имеет правовых оснований.
Поэтому, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Ответчик ФИО4, обратился со встречным иском о расторжении договора купли-продажи 4/5 доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 454 ГК РФ указывает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Так, судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи 4/5 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся собственником <адрес> <адрес>, общей площадью 59,7кв.м.
Исходя из вышеуказанных норм законодательства, спорный договор был заключен нотариально и условия сделки стороны выполнили в полном объеме. Факт передачи и получения денежных средств, сторонами не оспаривался.
Однако, ФИО4 обращаясь со встречным иском, ссылается на то, что в договоре не отражены неотделимые улучшения недвижимого имущества и не была указана ее фактическая площадь, которая увеличена путем самовольно построенных строений <адрес> с общей площадью 432,3кв.м.
Согласно статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
- при существенном нарушении договора другой стороной;
- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).
В части 1 ст.451 ГК РФ говориться, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
ФИО4 заключал договор с ФИО3 на продажу 4/5 доли квартиры из общей площади 59,7кв.м., право собственности на которую, было зарегистрировано и подтверждено свидетельством о регистрации права.
В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования условий договора купли-продажи 4/5 доли квартиры, общей площадью 59,7кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была достигнута договоренность о его заключении.
При этом, суд не принимает во внимание довод ФИО4 о наличии увеличенной общей площади квартиры, путем возведения над ней строений на момент заключения договора, которая влечет изменение доли в общей долевой собственности, поскольку на момент заключения договора ФИО4 не являлся собственником квартиры, площадью 432,3кв.м., а Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное строение признано самовольным, подлежащим демонтажу.
Таким образом, исходя из толкования условий договора и норм действующего законодательства, суд не усматривает оснований расторжения договора купли-продажи 4/5 доли квартиры заключенного 21.09.20217 года, и приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО4, являются не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.