УИД: 52RS0001-02-2022-000615-51
Дело № 2-2530/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор о поставке квадроцикла [Номер]. В соответствии с п.1. договора: «Продавец продает, а покупатель покупает квадроцикл [ марка ] стоимостью 1700000 рублей. В соответствии с п.4 договора: «Срок поставки товара - до [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени квадроцикл истцу не передан.
На основании изложенного истец просит: 1. Обязать ответчика передать истцу товар квадроцикл [ марка ] 2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1700000 рублей. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной форме просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара квадроцикл [ марка ] по договору в размере 1700000 рублей. 2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1700000 рублей. 3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 17000 рублей (1% от цены иска) с каждый просрочки, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] до момента вынесения решения. 4. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 17000 рублей(1% от цены иска) с каждый день просрочки с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. 5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 7. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третьи лица [ФИО 1], УФРС в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор [Номер] купли-продажи квадроцикла. Согласно п.2. договора стоимость товара составляет 1700000 рублей. [ ... ] Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру([ ... ]
В п. 4 договора установлен срок поставки квадроцикла до [ДД.ММ.ГГГГ].
В силу ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Истец указывает, что до настоящего времени он товар не получил, в связи с чем просит взыскать сумму предоплаты в размере стоимости товара 1700000 руб.
[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил ответчику претензию. [ ... ]
Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, а также возврата денежных средств, полученных им от истца.
Пункт 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать …. возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, оценив все вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании денежных средств, в размере 1700 000 рублей, внесенных в качестве оплаты по договору, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере 1700 000 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Поскольку сроки передачи товара потребителю нарушены ответчиком, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
На дату рассмотрения дела неустойка составляет:.1700000 х05%х744=6324400.
Однако, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (П. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей), размер неустойки на дату вынесения решения достиг своего максимума, установленного законом 1700000 рублей.
Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается. Ответчиком требования о снижении неустойки не было заявлено и доказательств несоразмерности не представлялось.
Разрешая исковые требования истца в части взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Однако, принимая во внимание, что размер неустойки на дату вынесения решения достиг максимально возможной суммы ко взысканию, неустойка на будущее время не может быть начислена.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины и обстоятельств дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). По смыслу приведенной нормы условием для взыскания указанного штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке.
Таким образом, штраф составляет (1700000 + 1700000 + 5 000)/2=1702 500 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Как следует из договора оказания юридических услуг [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и квитанции к приходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], истцом оплачены юридические услуги в размере 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя сумму, подлежащую к взысканию, суд учитывает: объем работы представителя по делу, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, качество документов, подготовленных представителем, требования закона о разумности компенсации расходов, суд находит соразмерной заявленную сумму в 20000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в госбюджет государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований имущественного характера в размере 25500(25200+300) рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 стоимость товара квадроцикла [ марка ] в размере 1700000 рублей, неустойку в размере 1700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1702 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 17 000 рублей (1% от цены товара) в день, начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 25 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Фураева Т.Н.