Дело № 2а-7460/2023 УИД 53RS0022-01-2023-008567-52
Решение
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Афанасьевой Д.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Администрации Великого Новгорода к ГМУ ФССП России и СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Администрация Великого Новгорода обратилась в Новгородский районный суд с иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 у. и его матери ФИО3 во неочердном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. На основании указанного в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., от которого Администрация просит ее освободить, ссылаясь на то, что квартира взыскателю была предложена, однако взыскатель от неё отказался.
Определением судьи от 07.11.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.
Представитель истца требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено. Взыскатель отказалась от предложенной квартиры.
Представители ответчиков и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Решением Новгородского районного суда от 20.02.2023 по делу № №, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Великого Новгорода возложена обязанность предоставить <данные изъяты> и его матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям не менее нормы предоставления площади жилого помещения на каждого.
ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок 5 дней для исполнения решения суда.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Великого Новгорода вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.
Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Великого Новгорода в целях исполнения решения суда предлагала ФИО3 <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Также указано, что в данном жилом помещении будет произведен ремонт.
<данные изъяты>
Однако, решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ территориальное месторасположение жилого помещения не устанавливалось.
Кроме того, Администрацией Великого Новгорода предлагалось ФИО3 жилое помещение по площади большей чем площадь помещения, установленная решением Думы Великого Новгорода от 05.12.2014 № 368 «Об установлении размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования, в расчете на одного человека» (18 кв.м. на одного человека).
Из пояснений представителя административного истца следует, что в настоящее время изыскивается возможность предоставления иного жилого помещения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом принимались и принимаются меры, направленные на исполнение решения суда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Администрации Великого Новгорода удовлетворить.
Освободить Администрацию Великого Новгорода от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации Великого Новгорода по исполнительному производству №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ