31RS0020-01-2022-002522-09 Дело № 2-1715/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шумских М.Ю.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, прокурора Дрюкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около по адресу: ФИО3, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, приближающемуся по главной дороге. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, разменивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в свою пользу в ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 330000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик с иском не согласилась, поскольку ею добровольно выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 20000 руб. и указанная сумма является разумной. Расходы истца на представителя завышены и с учетом её имущественного положения просила отказать в удовлетворении иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора Дрюкова А.А. об удовлетворении иска с учетом разумности и соразмерности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Факт и обстоятельства ДТП, а также причинение истцу ФИО1 телесных повреждений подтверждается делом об административном правонарушении № и вступившим в законную силу постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место: ). Согласно п. 1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г.). Данные повреждения образовались от действия тупых предметов в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует их морфологические особенности.
Из представленной медицинской документации в следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом травматологом ортопедом приемного отделения № – у него имелись жалобы
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указанно что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчиком в обоснование своего имущественного и семейного положения суду представлены выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она является собственником доли в праве на жилой дом по адресу: ; свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО5, справки из УСЗН администрации Старооскольского городского округа о получении ежемесячных пособий на ребёнка в сумме справки о доходах из за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой общая сумма её дохода за год составила и за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой общая сумма её дохода за 4 месяца составила 57093,75 руб. руб. Согласно справе её задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет
Ответчиком добровольно выплачена истцу компенсация морального вреда в размере 20000 руб., что подтверждается распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Постановления судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принесла истцу свои извинения.
В тоже время, истец в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения и полиса ОСАГО, что подтверждается делом об административном правонарушении №.
Кроме того, истец в судебном заседании подтвердил доводы ответчика о том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял другим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, характер телесных повреждений истца, их локализацию, степень тяжести, нахождение истца на стационарном лечении 5 дней и амбулаторном лечении в гипсу, личность истца, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий истца, имущественное положение ответчика, частичную компенсацию ответчиком истцу морального вреда и полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 130000 руб.
На основании ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 15000 руб., которые подтверждены Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.
В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 130000 руб. и расходы на представителя в размере 15000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин
Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 г.
Решение28.06.2022