Дело №2-3543/2022
УИД: 33RS0002-01-2022-004876-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Владимир 28 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Лесун Н.Г.,
при секретаре Цареве М.А.,
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного газа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного газа.
Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик газа) и ФИО2 (абонент) заключен договор поставки газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обеспечивает газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>
ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в порядке, предусмотренном пунктами 55-62 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан», сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обнаружили, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу ФИО2 осуществлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа модели BK-G4 Elster заводской ###, а именно: прибор учета газа реагирует на магнитное поле. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах фотофиксации.
С учетом проведенной проверки ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в соответствии пд.п. «г», п.81(11) Правил ###, произвело ответчику доначисление платы за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 353 082 руб. 63 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» направило в адрес должника претензию № ас-662 о необходимости возмещения стоимости несанкционированного потребленного природного газа. Однако указанная претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за несанкционированно потребленный природный газ в размере 353 083 руб. 63 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 730 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО1 исковые требования поддержал, дав аналогичные пояснения. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании действий незаконными, обязании аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что до проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в прибор учета газа, установленный в жилом помещении, принадлежащем истцу, имело место несанкционированное вмешательство (изменение конструкции отчетного механизма), что подтвердила судебная техническая экспертиза. Действия истца по доначислению ответчику платы за несанкционированно потребленный газ в размере 353 082 руб. 63 коп. суд признал законными и обоснованными. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что задолженность за потребление газа отсутствует, поскольку он своевременно вносит плату. Сумма, которую заявляет истец - это не задолженность, а своего рода санкция за то, что пользователем природного газа проводились манипуляции со счетчиком. Данное начисление было незаконным, никаких изменений и корректировки в прибор учета газа он не вносил. Экспертиза показала, что заводские пломбы на месте, а пломба, установленная истцом, также в целости и сохранности. На протяжении всего времени он считал прибор исправным, и вносил плату по показаниям. Исправность работы прибора учета газа подтверждена поверкой в 2021 году. После того как контролер проверила работу прибора при помощи магнита, она установила отклонение, после чего его заставили подписать акт о том, что отсутствует заводская пломба. Органы полиции проводили дознание по данному факту, о чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просил снизить долг, руководствуясь принципами разумности и справедливости.
Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Положения ст.544 ГК РФ предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В ч.9 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В ч.ч.1,2 ст.157 ЖК РФ также закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила №549), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В силу п.п.24,25 Правил №549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Правилами №549 предусмотрено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (п.55). Результаты проверки отражаются в акте, в котором указывается, в том числе описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен (п.59). Акт составляется в 2-х экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки (п.60).
Согласно пп.«г» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном домах и жилых домов», утв.постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее – Правила №354) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Из Методических рекомендаций по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии", утв. Приказом Минпромторга РФ от 21.01.2011 №57, следует, что системы и приборы учета газа (далее - счетчики газа) предназначены для измерения количества природного газа (объема и/или массы); счетчик газа должен обеспечивать защиту от несанкционированного вмешательства и исключать возможность обнуления ранее полученных результатов измерений и накопленной измерительной информации.
В соответствии с п.81(11) Правил №354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: - целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абз.3); - наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз.4); - отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абз.5).
Нарушение показателей, указанных в абз.3-5 п.81(11) Правил №354, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
В силу п.81(12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Из содержания пп.«б» п.2 Правил №354, закрепляющего положение, согласно которому данные Правила не применяются к отношениям, возникающим при поставе газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами №549, следует, что в неурегулированной этим нормативным правовым актом части подлежат применению Правила №354. Правилами №549 не урегулированы отношения по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, данные нормы содержатся в п.81(11) Правил №354.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ФИО2 заключен договор поставки газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поставщик обеспечивает газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 23-24).
Собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО2
Учет потребленного газа в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по показаниям прибора учета газа ВК-G4 Elster заводской ###.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанный прибор учета газа установлен в результате замены ранее установленного прибора учета газа. Данная замена производилась ООО «Газпром газораспределение Владимир» на основании договора ### оказания услуг (выполнения работ) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт опломбировки счетчика, согласно которому ответственность за сохранение пломбы возлагается на абонента.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Владимира» в порядке п.55-62 Правил поставки газа ###, установлено, что счетный механизм установленного в жилом помещении истца прибора учета газа реагирует на магнит (останавливается под воздействием магнитного поля). В связи с этим был оформлен Акт выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ### от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан, в том числе ответчиком (л.д. 6-7), замечаний в Акте не имеется.
В связи с полученными в результате проверки данными, истцом сделан вывод о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, что послужило основанием для доначисления ответчику за несанкционированное потребление природного газа задолженности в сумме 353 082,63 руб. Доначисление произведено за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено не санкционированное вмешательство (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма, до начисленная истцом, включена в квитанцию на оплату за газ за октябрь 2021 года и в настоящее время ФИО2 не оплачена.
Ответчик в судебном заседании указал, что задолженность за потребление газа у него отсутствует. Доначисление за несанкционированное потребление природного газа является незаконным, поскольку никаких изменений и корректировки в прибор учета газа он не вносил.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что Октябрьским районным судом г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело ### по иску ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о признании действий незаконными, обязании аннулировать задолженность, взыскании компенсации морального вреда. В исковых требованиях ФИО2 просил признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» по доначислению платы за несанкционированное потребление природного газа в сумме 353 082 руб. 63 коп. недействительными и незаконными; аннулировать задолженность в сумме 353 082,63 руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В процессе рассмотрения данного дела судом назначалась судебная техническая экспертиза
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ###д, в приборе учета газа ВК-G4 заводской ### на момент проведения экспертиза имеются следы вмешательства в счетный механизм прибора учета газа в виде изменения конструкции одной из его деталей (ролик старшего разряда).
Имеющиеся изменения в конструкции прибора учета газа ВК-G4 заводской ### до ДД.ММ.ГГГГ могли повлиять на достоверность его показаний (остановку показаний) при определении воздействий на прибор учета сильного магнитного поля (магнита).
Также согласно исследовательской части экспертного заключения, экспертом указано, что из анализа полученных данных следует, что данный прибор учета газа на момент проведения экспертизы, имеет визуально наблюдаемые признаки (следы) вмешательства в его устройство путем изменения конструкции одного из его элементов – ролика отчетного механизма.
Естественно, что имевшее место изменение конструкции отчетного механизма (удаление участка втулки на ролике старшего разряда) производилось при снятой опломбированной защитной крышке. Однако на момент экспертизы «заводская пломба» находилась в целостном состоянии. Отсюда следует, что первоначальная «заводская пломба» была снята, а потом подделана после проведенных внутри механизма изменений.
Кроме того, экспертом указано, что в какой-то момент времени до ДД.ММ.ГГГГ спорный прибор учета был разобран, в его конструкции были внесены изменения, затем он снова собран и опломбирован пломбой, не отличимой от «заводской пломбы».
Таким образом, судебной экспертизой установлено, что до проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в прибор учета газа, установленный в жилом помещении, принадлежащем ответчику, имело место несанкционированное вмешательство.
В связи с выявленным фактом ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произведено доначисление ФИО2 платы за потребленный газ по нормативам потребления газа с применением повышающего коэффициента 10 в соответствии с пунктом 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, в результате чего сумма задолженности составила 353 082 руб. 63 коп.
С учетом проведенного исследования, судом сделан вывод, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Владимира» по доначислению ФИО2 платы за несанкционированно потребленный газ в порядке, определенном п. 81 (11) Правил ###, являются законными и обоснованными.
Суд не усмотрел оснований к возложению на ответчика обязанности по аннулированию задолженности в размере 353 082,63 руб., которая включена в квитанцию за октябрь 2021 года по оплате за газ ФИО2
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства о несанкционированном вмешательстве ответчика в прибор учета газа (изменение конструкции отчетного механизма), законность действий истца по доначислению ответчику платы за несанкционированно потребленный газ в размере 353 082 руб. 63 коп. не подлежат доказыванию и обязательны при рассмотрении настоящего спора между теми же сторонами.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за несанкционированно потребленный природный газ в сумме 353 082 руб. 63 коп. являются законными и обоснованными.
Доводы ответчика о снижении долга, в соответствии с принципами разумности и справедливости, нельзя признать обоснованными.
Оснований для признания расчета неправильным, для исключения из расчета повышающего коэффициента 10, уменьшения срока доначисления платы за несанкционированное подключение не имеется и ответчиком таких оснований не указано.
Каких либо иных оснований для уменьшения размера задолженности законом не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 730 руб. 83 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате несанкционированно потребленного газа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ###) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН <***>) задолженность по оплате несанкционированно потребленного газа в размере 353 082 рубля 63 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 730 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.
Председательствующий судья Н.Г. Лесун